Рішення № 74933726, 25.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р. Справа№805/2190/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до фізичної особи – підприємства ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області з позовом до фізичної особи – підприємства ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 415, 00 грн., мотивуючи це тим, що відповідачем порушено ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме на фасаді торгівельного павільйону виявлено розповсюдження зовнішньої реклами «Пиво на розлив».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Представник відповідача не скористався своїм правом, та не надав заперечень та відзиву на позовну заяву.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Відповідач – фізична особа – підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: 87524, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Покришкіна, 9/7), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу – підприємця 19.08.2015 року за № 2 274 000 0000 035855.

В рамках контролю за дотриманням вимог законів України «Про рекламу» та «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, на фасаді торгівельного павільйону (м. Маріуполь, перехрестя пр. Металургів та вул. Покришкіна) виявлено розповсюдження зовнішньої реклами такого змісту: «Пиво на розлив» з ознаками порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об’єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

На адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено вимогу № 01-10/3364 від 22.11.2017 року, в якій зазначено про необхідність надати пояснення та інформацію необхідну для здійснення Головним управлінням визначених повноважень, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта господарювання, договір із виробником реклами та оригінали макету зазначеної реклами, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документ, що підтверджує вартість виготовленої та розповсюдженої реклами.

Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 були надані пояснення – лист від 30.11.2017 року та квитанція яка підтверджує вартість виготовленої реклами.

На підставі вищевикладеного, головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, анти тютюнового законодавства управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області ОСОБА_2 було складено Протокол № 7 від 12.12.2017 року про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 з ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

На підставі Протоколу № 7 від 12.12.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області було прийнято рішення № 7 від 12.12.2017 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з ознаками порушень вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Так, на підставі матеріалів справи, було встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_1 розміщено зовнішню рекламу, в порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об’єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів – щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров’я населення, метрологічного нагляду ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 14.09.2017 року № 855 встановлено, що Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» в межах наданих повноважень.

Порядок здійснення цього контролю встановлений ст. 26 Закону України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

Частиною 2 ст. 26 цього Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов’язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео – та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Отже, ОСОБА_1 розміщено зовнішню рекламу пива, яке віднесено до алкогольних напоїв відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Реклама розміщена на зовнішній поверхні торгового павільйону що відноситься до зовнішньої реклами.

На рекламній конструкції написано не просто «пиво», а саме вислів «пиво на розлив», який спрямований на невизначене коло осіб – споживачів реклами. Тобто такий вислів спрямований на формування інтересу у потенційних покупців до товару який продається в магазині.

Керуючись ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням було прийнято рішення від 12.12.2017 року № 01-10/3656 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Вищезазначеним рішенням за порушення вимог законодавства України про рекламу а саме: ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині неподання інформації щодо вартості виготовлення розповсюдженої реклами на рекламній конструкції торгового павільйону на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 415 грн.

Дане рішення було надіслано на адресу відповідача 14.12.2017 року, проте конверт із рішенням повернувся до позивача у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.18 згаданого Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно, або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

На день розгляду справи сума штрафу за рішенням № 7 відповідачем не оскаржено та не сплачено, тому враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а штраф у розмірі 415,00 грн. підлягає стягненню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, що і було зроблено позивачем.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не має підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (місцезнаходження: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 3, код ЄДРПОУ 40317209) до фізичної особи – підприємства ОСОБА_1 (місцезнаходження: 87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Покришкіна, 9/7) про стягнення штрафу – задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи – підприємства ОСОБА_1 (місцезнаходження: 87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Покришкіна, 9/7) у розмірі 415 (чотириста п’ятнадцять) грн. на користь державного бюджету м. Маріуполь, отримувач платежу УДКС України м. Маріуполя, МФО 834016, КБК 21081100, ЄДРПОУ 37989721, р/р 31415542700051, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.