Ухвала суду № 74933676, 25.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.06.2018 227/1269/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Притуляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про включення до трудового стажу періоду роботи та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про включення до трудового стажу періоду роботи, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» про включення до трудового стажу періоду роботи, стягнення матеріальної шкоди та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 09 год.00 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Позивач у судове засідання не з’явилася, звернулася до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю, оскільки не має коштів на проїзд до суду, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2018р. надіслала до суду письмові заперечення на відзив відповідача, в яких, зокрема просила витребувати у Кремінської податкової інспекції документи на підтвердження факт реєстрації та перебування на території м.Кремінна ТОВ «Перспектива». Необхідність витребування вказаних документів позивач обгрунтувала тим, що з відзиву на її позов їй стало відомо, що відповідач заперечує факт знаходження філії ТОВ "Перспектива" за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Красноріченськ, вул.Привокзальна, де, зі слів позивача, остання працювала. А тому з метою підтвердження вказаних обставин просить витребувати відповідні документи.

Відповідно до ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст..80 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на встановлені судом обставини вбачається, що про заперечення відповідачем факту знаходження його структурного підрозділу за адресою: Луганська область, Кремінський район, с.Красноріченськ, вул.Привокзальна, де, зі слів позивача, остання працювала, позивач дізналася лише з відзиву на її позовну заяву, а тому звернулася до суду із клопотанням про витребування відповідних доказів лише 12.06.2018р. (надійшло до суду 20.06.2018р.), що є поважною причиною пропуску нею строку, зазначеного у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дотримання прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (оскільки саме такою є вірна назва органу, в якого просить витребувати докази позивач) відомості на підтвердження факту реєстрації, перебування на обліку тощо на території м.Кремінна будь-яких структурних підрозділів ТОВ «Перспектива».

Керуючись ст.ст. 2, 76, 80, 84, 260-261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 10 липня 2018р. о 10:00 год.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Центральна, 10, м. Кремінна, Луганська область, 92900) відомості на підтвердження факту реєстрації, перебування на обліку тощо на території м.Кремінна Луганської області будь-яких структурних підрозділів ТОВ «Перспектива» (ЄДРПОУ 30074506, 85032, Донецька область, Добропільський район, с.Добропілля, вул.Степова, 5).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя