Ухвала суду № 74933586, 23.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.06.2018

227/4019/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Притуляка С.А., суддів Хоменко Д.Є. та Здоровиця О.В.,

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю: прокурора Лєнкевич І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Павленко В.Д.

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2015 року в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України.

Тривалий судовий розгляд кримінального провадження обумовлений систематичними неявками свідків, на допиті яких наполягають сторони кримінального провадження та який необхідний для встановлення істини по справі.

Зокрема, недопитаним за епізодом за ст..187 ч.3 КК України одночасно з потерпілим ОСОБА_3 залишається свідок ОСОБА_4, який систематично не з'являється у судові засідання, чим перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, у зв'язку з чим судом було постановлено ухвалу про його привід від 12.06.2018р.

При цьому в ухвалах про привід, виконання яких доручено Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, було роз'яснено положення ст..ст.140-143 КПК України щодо порядку здійснення приводу, а також наголошено на тому, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Однак, незважаючи на зазначені вище обставини, ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2018р. виконана не була та, всупереч положень ст..143 КПК України, жодних пояснень щодо причин її невиконання надано не було.

Разом із цим, 22.06.2018р. надіслано через канцелярію суду супровідним листом №14187/403-06-2018 від 21.06.2018р. розписку свідка ОСОБА_4 про його зобов'язання з'явитися до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 23.06.2018р. на 10:00 год.

Однак, надання вказаної розписки не може вважатися належним виконанням Добропільським ВП ухвали суду про привід свідка, оскільки привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, з огляду на матеріали кримінального провадження, не вбачається вжиття працівниками Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області усіх необхідних та належних заходів для виконання приводу та забезпечення примусового супроводження свідка ОСОБА_4 у судове засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повідомити про наведені недоліки т.в.о начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для вжиття необхідних заходів для їх усунення.

Керуючись ст..376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити про наведені в мотивувальній частині ухвали недоліки т.в.о начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кондрацького Ю.М. для вжиття необхідних заходів для їх усунення.

Про вжиті заходи повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді