Вирок № 74933541, 25.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3061/18

Провадження № 1-кп/127/168/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020010005733 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

18.04.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

23.11.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі;

05.12.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.. 395, ст.. 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 приблизно о 15:00 годин ОСОБА_1 перебував в приміщенні м’ясного відділу ринку «Урожай» підприємства споживчої кооперації «Госпрозрахункове об’єднання ринків м. Вінниці», який розташований по вул.. Пирогова, 49 у м. Вінниці, де помітив в одному з прилавків помітив незамкнену речову шафу. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, ОСОБА_1 таємно викрав з вказаної шафи жіночу куртку марки «Snow and Passion», яка належала ОСОБА_2 та жіночу кофту марки «Nagpal», яка належала ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта №7196/7196/17-21 від 26.12.2017 на момент вчинення злочину ринкова вартість жіночої куртки марки «Snow and Passion» складала 984.3 грн., жіночої кофти марки «Nagpal» - 97,5 грн.

В подальшому ОСОБА_1 разом з викраденими речами з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 984,3 грн, ОСОБА_3 – 97,5 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Точної дати скоєння злочину він не пам’ятає, але це було в листопаді 2017 року. Він прийшов на ринок «Урожай», щоб забрати кістки, які йому мав залишити його знайомий на ім’я ОСОБА_1. Шукаючи кістки, він побачив жіночі речі, які вирішив викрасти. Він взяв ці речі та заніс до дому. Пояснити свій вчинок він не може, однак дуже шкодує про вчинене. В подальшому він віддав викрадені речі поліції, яка повернула все потерпілим.

З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, вчинену повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку в КЗ ВОНПЛ ім. Ющенка О. І. не перебуває, перебуває на наркологічному обліку в КП «Вінницький обласний наркодиспансер» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи похилий вік обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази у кримінальному провадженні, які передані власникам слід їм залишити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченогог ч. 2 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сто дев’яносто вісім гривеньі на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: жіночу куртку марки «Snow and Passion» та жіночу кофту марки «Nagpal», які були передані на відповідальне зберігання потерпілим, залиши потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: