Рішення № 74933485, 19.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1193/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

секретаря судового засідання - Костіної А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" про:

визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов'язання зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, період навчання в СПТУ № 4 м. Полтава за професією наладчика обладнання електровакуумного виробництва з 01 вересня 1982 року по 25 липня 1985 року, період перебування на військовій службі в лавах Збройних Сил України з 21 квітня 1986 року по 25 травня 1988 року;

зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 09 листопада 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача із документами для призначення пенсії, проте останній щоразу з різних підстав в усній формі відмовляв у їх прийнятті. Вищевказані обставини зумовили подачу позивачем відповідних документів до органу Пенсійного фонду засобами поштового зв'язку, що стало наслідком для надання відповідачем письмових роз'яснень щодо надання належних документів та порядку звернення до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Разом із тим підготовка необхідних документів та особиста неодноразова явка позивача до територіального органу Пенсійного фонду не призвели до прийняття документів та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, що змусило позивача направити свою заяву про призначення пенсії разом з документами, що підтверджують право на її призначення, засобами поштового зв'язку. За наслідками розгляду зазначених документів відповідач листом вказав на низку недоліків, наявних у надісланих позивачем документах, звернув увагу ініціатора звернення на недотримання ним порядку звернення щодо вирішення порушеного в заяві питання та фактично залишив заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії без задоволення. Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ним було подано повний пакет документів, необхідний для призначення пільгової пенсії за Списком № 1.

У відзиві на позов від 25 квітня 2018 року відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Стверджував, що із заявою встановленого зразка та в порядку, передбаченому чинним законодавством, позивач до органу Пенсійного фонду не звертався, а відтак, лист, складений за наслідками розгляду надісланих ОСОБА_1 на адресу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області документів є належною формою відповіді на звернення позивача без дотримання Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Звертав увагу суду на те, що в поданій позивачем на підтвердження свого пільгового стажу довідці містяться розбіжності з відомостями трудової книжки. На переконання відповідача періоди навчання в СПТУ № 4 м. Полтави за професією наладчика обладнання електровакуумного виробництва та перебування на військовій службі не включаються до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а відтак, пільговий стаж ОСОБА_1 складає 9 років 05 місяців, що є недостатнім для набуття права на пільгову пенсію /а.с. 76-79/.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 31 липня 1967 року /а.с. 19-20/.

09 листопада 2017 року позивач звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" /а.с. 11-12/.

За наслідками розгляду вказаної заяви листом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 672/Ф-14 від 07 грудня 2017 року позивачу роз'яснено необхідність особистого (або через представника) подання до територіального органу Пенсійного фонду повного пакету документів на підтвердження пільгового стажу /а.с. 9/.

26 січня 2018 року представником позивача засобами поштового зв'язку на адресу відповідача направлено заяву про призначення пенсії та вищевказаний пакет документів /а.с. 13/.

За результатами розгляду вищевказаних документів відповідач листом від 13 лютого 2018 року № 78/Ф-14 вказав на низку недоліків, наявних у надісланих позивачем документах, звернув увагу ініціатора звернення на недотримання ним порядку звернення щодо вирішення порушеного в заяві питання /а.с. 14/.

28 лютого 2018 року позивач подав відповідачу нотаріально посвідчені копії документів для підтвердження свого пільгового стажу /а.с. 16/.

Листом від 13 березня 2018 року № 152/Ф-14/2 повідомив позивача про те, що подана ним довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07 травня 2007 року № 68/109 містить розбіжності з відомостями трудової книжки в частині зазначення назви посади, на якій працював позивач в період з 16 грудня 1985 року по 15 квітня 1986 року, а також зазначив, що пільгового стажу позивача недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах /а.с. 17-18/.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі за текстом - Порядок № 22-1), передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

За правилами пункту 2.2 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Судом встановлено та не спростовано позивачем, що ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду із заявою встановленого зразка та оригіналами відповідних документів особисто або через представника не звертався, натомість надсилав заяви та копії документів/нотаріально засвідчені копії документів, необхідних для призначення пенсії, засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення у цінний лист /а.с. 11 (зворот), 13 (зворот)/.

При цьому в судовому засіданні позивач та його представник пояснили, що надіслання документів поштою зумовлено тією обставиною, що під час неодноразових особистих звернень ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з метою подання документів для призначення пенсії посадові особи відповідача досліджували документи позивача та в усній формі відмовляли в їх прийнятті.

Вказані доводи відхиляються судом з огляду на те, що останні не знайшли жодного документального підтвердження, а також не були визнані представником відповідача в судовому засіданні.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 червня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі за текстом - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року та № 461 від 24 червня 2016 року визначено вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку № 637 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 1 або № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відомостями трудової книжки ОСОБА_1 /а.с. 58-60/ підтверджено, що:

з 01 вересня 1982 року по 19 липня 1985 року позивач навчався в Полтавському технічному училищі № 4;

з 15 серпня 1985 року по 14 листопада 1985 року працював в складальному цеху № 3 ртутно-кварцевих ламп налагоджувальником обладнання електро-вакуумного виробництва по 3 розряду; звільнення із зазначеної посади відбулось у зв'язку з призовом в ОСОБА_4 на підставі статті 36 пункту 3 КЗпП УРСР;

з 16 грудня 1985 року позивача поновлено в цьому ж цеху налагоджувальником відкачного н/автомата в зв'язку з відстрочкою призову в ОСОБА_4;

15 квітня 1986 року ОСОБА_1 звільнено у зв'язку з призовом в ОСОБА_4 на підставі статті 36 пункту 3 КЗпП УРСР.

з 21 квітня 1986 року по 15 червня 1988 року позивач перебував на службі в ОСОБА_4;

з 07 липня 1988 року прийнятий в складальний цех № 3 ртутно-кварцевих ламп налагоджувальником технологічного обладнання по 3 розряду автомата відкатки зовнішнього балону;

03 липня 1989 року присвоєно 4 розряд налагоджувальника технологічного обладнання (н/автомат відкатки);

02 січня 1991 року присвоєно 5 розряд налагоджувальника технологічного обладнання (н/автомат відкатки);

02 жовтня 1995 року в зв'язку з реорганізацією цехів позивача переведено в складальний цех № 10 по виготовленню ламп високого тиску на дільницю складення дугових ртутних ламп налагоджувальником технологічного обладнання по 5 розряду (н/автомат відкатки);

30 листопада 1995 року завод реорганізовано у ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп";

01 жовтня 1998 року в зв'язку з реорганізацією складальний цех № 10 перейменовано на складальний цех № 2 по виробництву ламп високого тиску;

10 жовтня 2001 року позивача звільнено за власним бажанням;

10 січня 2002 року по 16 липня 2002 року ОСОБА_1 працював в ТОВ "Завод газорозрядних ламп" в цеху складання ламп високого тиску налагоджувальником технологічного устаткування (н/автомат відкатки зовнішнього балону) за строковим трудовим договором,

з 02 вересня 2002 року по 01 листопада 2002 року позивач працював в ТОВ "Завод газорозрядних ламп" в цеху складання ламп високого тиску налагоджувальником технологічного устаткування (н/автомат відкатки зовнішнього балону).

Копіями наказів ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" № 284 від 28 грудня 1998 року та № 351 від 12 листопада 1993 року, підтверджено проведення атестації робочих місць на яких у спірному періоді працював позивач /а.с. 34-35/.

Таким чином записами у трудовій книжці підтверджується факт роботи позивача на посадах, які включені до Списку № 1, наявність у ОСОБА_1 трудового стажу на роботах, які дають право на пенсію на пільгових умовах, понад 10 років та загального стажу роботи - не менше 25 років. Вищевказані обставини свідчать про наявність передбачених пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" умов для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає наявний у позивача трудовий стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, достатнім для призначення пільгової пенсії ОСОБА_1

Разом із тим суд не визнає обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам, викладені в листах № 672/Ф-14 від 07 грудня 2017 року, від 13 лютого 2018 року № 78/Ф-14 та від 13 березня 2018 року № 152/Ф-14/2 висновки відповідача про відсутність у позивача на момент звернення із заявою про призначення пільгової пенсії 10 річного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, мотивовані наявністю розбіжностей між відомостями трудової книжки та відомостями довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07 травня 2007 року № 68/109, зазначаючи про таке.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07 травня 2007 року № 68/109 /а.с. 69/ підтверджується, що позивач працював повний робочий день на ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп":

з 16 грудня 1985 року (нак.982 від 10 грудня 1985 року) до 15 квітня 1986 року (нак.187 від 15 квітня 1986 року) виконував роботи по ремонту і налагоджуванню технологічного обладнання з виготовлення дугових ртутних ламп, за професією налагоджувальник електровакуумних приладів в складальному цеху № 3 з виробництва дугових ремонтних ламп, допоміжний робітник зайнятий повний робочий день на дільницях і роботах з застосуванням ртуті при виготовленні ртутних виробів, що передбачено Списком № 1, розділом 13 підрозділом 2а . Підстава: постанова Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173;

з 07 липня 1988 року (нак.377 від 29 червня 1988 року) до 10 жовтня 2001 року (нак.485 від 10 жовтня 2001 року) виконував роботи по ремонту і налагоджуванню технологічного обладнання з виготовлення дугових ртутних ламп за професією налагоджувальник технологічного устаткування (н/автомат) відкатки в складальному цеху № 3, 10, 2 у виробництві виробів електронної техніки та радіоапаратури, зайнятий на дільницях робіт із застосуванням ртуті при виготовленні приладів і виробів, що передбачено списком № 1, розділом 13, позицією 1130000а-17531, код -7241.1. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, атестація робочих місць нак.351 від 12 листопада 1993 року, нак.284 від 28 грудня 1998 року.

За період з 16 грудня 1985 року по 15 квітня 1986 року пільговий стаж 3 місяці 29 дні, з 07 липня 1988 року до 10 жовтня 2001 року пільговий стаж 9 років 5 місяців 11 днів.

Підстава для видачі: накази, платіжні відомості , картка Т-2 .

Додаткові відомості: завод працював ритмічно до 31 грудня 1994 року.

За період неритмічної роботи відпрацьовано робочих днів з п'ятиденним робочим тижнем:

1995 рік – 121 та: з 01 липня до 31 серпня, з 01 листопада до 30 листопада;

1996 рік – 104 та: з 01 липня до 31 липня;

1997 рік – 83 та: з 01 липня до 31 липня;

1998 рік – 78 та: з 01 червня до 31 серпня;

1999 рік – 102 та: з 01 червня до 30 червня;

2000 рік – 81 та: з 01 липня до 31 липня;

2001 рік – 7.

Усуваючи розбіжності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07 травня 2007 року № 68/109 з відомостями трудової книжки в частині зазначення назви посади, на якій працював позивач в період з 16 грудня 1985 року по 15 квітня 1986 року, суд виходить з такого.

У спірному періоді роботи позивача були чинними Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці й у гарячих цехах, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Відповідно до цих Списків виконувана позивачем у період з 16 грудня 1985 року по 15 квітня 1986 року робота належить до робіт з важкими та особливо шкідливими умовами праці.

Так, відповідно до розділу ХІІІ Списку № l затвердженого Постановою РМ СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року та до шифру позиції 113000 17531 підрозділу "а" розділу XІІІ Списку № 1, затвердженого Постановою КМ України № 162 від 11 березня 1994 року, робота по даній професії надає право на пільгову пенсію, як робітнику зайнятому дільницях робіт з застосуванням ртуті при виготовленні приладів і виробів виробництва виробів електронної техніки і радіоапаратури. із особливо шкідливими умовам роботи.

Таким чином посади та професії, які дають право на пільгову пенсію, згідно Списку № 1, затвердженого Постановою № 162 відповідають певному коду.

Згідно з постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦСПС від 18 лютого 1977 року № 47/4 "Про затвердження роз'яснень про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, до професій робочих, які мають інші назви в єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт та професій робочих" та відповідно до роз'яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають, право на пенсію за віком на пільгових умовах" у випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" робітники, зайняті на дільницях робіт з застосуванням ртуті при виготовленні приладів і виробів включено до загальних професій у всіх галузях господарства Списку № 1.

Також Верховний Суд України в постанові від 22 червня 2011 року (справа № 6-57227св10) зазначив, що згідно з пунктом 3 роз'яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерстві праці України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах" право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і № 2, протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій. При цьому пунктом 7 цих роз'яснень передбачено, що у випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.

За правилами підпунктів "з" та "к" підпункту 109 Положення про порядок призначення й виплати державних пенсій, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590, крім роботи як робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (у ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах тощо) і в інших училищах, школах і на курсах по підготовці кадрів, по підвищенню кваліфікації й по перекваліфікації; служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах. При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій за віком й інвалідності робітникам та службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці й у гарячих цехах і на інших роботах з тяжкими умовами праці (підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій із приводу втрати годувальника їх родинам, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "к" і "л", прирівнюються на вибір, що звернувся за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка йшла за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка йшла за закінченням цього періоду.

Таким чином посилання відповідача на те, що довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07 травня 2007 року № 68/109, видана ВАТ "Полтавський завод газорозрядних ламп" на ім'я позивача, містить розбіжності з відомостями трудової книжки, що призвело до невизнання органом Пенсійного фонду пільгового трудового стажу позивача в період з 16 грудня 1985 року по 15 квітня 1986 року та виключило можливість зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_1 період його навчання в СПТУ № 4 м. Полтави за професією наладчика обладнання електровакуумного виробництва та перебування на військовій службі - є безпідставними, оскільки стаж роботи позивача у відповідні періоди підтверджений належним чином оформленими записами у його трудовій книжці.

Крім того, не визнаються судом обґрунтованими доводи відповідача про неможливість здійснити перевірку відомостей вищевказаних довідок та провести їх заміну, мотивовані частковим викраденням архівних документів, оскільки право на пенсію позивача не може ставитись у залежність від викладених обставин.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі "Ковач проти України", пункт 59 рішення у справі "Мельниченко проти України", пункт 50 рішення у справі "Чуйкіна проти України", тощо).

Вищевикладене не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Крім того, хоча дії відповідача формально ґрунтуються на положеннях підзаконного нормативного акта та переслідують легітимну мету, в дослідженому випадку суд вважає явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Отже, такі дії в цій ситуації є явно непропорційними заявленій легітимній меті, а тому їх не можна вважати такими, що вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідач не врахував усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, обмежені можливості позивача надати належні документи для призначення йому пенсії.

Констатуючи порушення позивачем процедури подання документів для призначення пенсії, визначеної Порядком № 22-1, суд зважає на те, що у відповідача наявні належним чином оформлені заява ОСОБА_1 про призначення пенсії та документи, необхідні для вирішення питання про її призначення, а відтак, з метою повного та всебічного захисту права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах суд визнає за необхідне вийти за межі позовних вимог: зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 листопада 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням висновків суду, а саме: зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період навчання позивача в СПТУ № 4 м. Полтава за професією наладчика обладнання електровакуумного виробництва з 01 вересня 1982 року по 25 липня 1985 року та період його перебування на військовій службі в лавах Збройних Сил України з 21 квітня 1986 року 25 травня 1988 року.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36004, рнокпп НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, код ЄДРПОУ 22532772), третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Полтавський завод газорозрядних ламп" (вул. Заводська, 3, м. Полтава, Полтавська область, 36007, код ЄДРПОУ 05758463) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, код ЄДРПОУ 22532772) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36004, рнокпп НОМЕР_1) від 09 листопада 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням висновків суду, а саме: зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період навчання ОСОБА_1 в СПТУ № 4 м. Полтава за професією наладчика обладнання електровакуумного виробництва з 01 вересня 1982 року по 25 липня 1985 року та період перебування на військовій службі в лавах Збройних Сил України з 21 квітня 1986 року 25 травня 1988 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, код ЄДРПОУ 22532772) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36004, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5