Ухвала суду № 74933465, 25.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6576/17

2-с/212/21/18

У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2017 року про стягнення з них на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за централізоване постачання холодної води.

При вирішенні питання прийняття заяви до свого провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( станом на день подачі заяви становить 88, 10 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2018 року заявники вже зверталися з заявою про скасування спірного судового наказу, проте, ухвалою суду від 19.06.2018 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто без розгляду.

19.06.2018 року заявники до суду подали заяву про долучення до справи квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, яка була їм повернута судом 21.06.2018 року (а.с.34), у зв’язку з поверненням без розгляду їх заяви.

Отже, при зверненні з заявою про скасування судового наказу 23.06.2018 року, заявники зазначили, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у матеріалах справи, що не відповідає дійсним обставинам та спростовується матеріалами справи.

Крім того, слід зазначити, що при зверненні з заявою про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу заяву про скасування судового наказу від 19.06.2018 року, заявниками було надано дублікат квитанції, а не її оригінал, що також підтверджується матеріалами справи (а.с. 33).

Вищевказане свідчить, що при зверненні вдруге (23.06.2018) з заявою про скасування судового наказу, заявники не додавши квитанцію про сплату судового збору порушили вимоги п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз'яснити заявникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Н. Борис