
25.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/10127/14-ц
.
УХВАЛА
25 червня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/10127/14 2-п/205/49/18
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Панюти В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016р. у справі № 205/10127/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій заявник посилаючись на те, що не отримував повідомлення суду про дату розгляду справи, а також на недостовірність наданих банком розрахунків, просить суд його скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.
Заявник у судове засіданні не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
ПАТ «КБ «Приватбанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, хоча про день час та місце судового розгляду справи повідомлялось належним чином.
З огляду на те, що за змістом ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення, а також враховуючи скорочений строк розгляду такої заяви, передбачений ч.2 ст.286 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..
Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З вищевказаних положень вбачається, необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, враховуючи, що судові повістки, направлені ОСОБА_1, повернуті до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання, а також посилання останнього у своїй заяві на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про достатність підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/10127/14-ц від 08.02.2016р.
Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.280, 288, Цивільно-процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016р. у справі № 205/10127/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від від 08.02.2016р. у справі № 205/10127/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20 липня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 74933401, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/10127/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: