Ухвала суду № 74933285, 25.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1746/18

Провадження № 1-кс/175/629/18

Ухвала

Іменем України

25 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі – Федишину Р.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440000537 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на проведення судової дактилоскопічної експертизи,-

встановив:

10.05.2018 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440000537, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 09.05.2018 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території домоволодіння No 19а с\т «Самарський розлив», с. Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, погрожуючи предметом схожим на ніж та насильством небезпечним для здоров’я чи життя потерпілого ОСОБА_3, 17.02.1943 р. н. заволодів транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО № 7060 від 10.05.2018 р.)

09.05.2018 р. близько 21:00 ОСОБА_2 20.03.1990 р. н., перебуваючи на території домоволодіння No 19а с\т «Самарський розлив», с. Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, погрожуючи предметом схожим на ніж та насильством небезпечним для здоров’я чи життя потерпілого ОСОБА_3, 17.02.1943 р. н. заволодів майном останнього (ЖЄО № 7119 від 10.05.2018 р.)

10.05.2018 року, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040440000537, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність з'ясувати питання про залишення папілярних визерунків руки вилучених 10.05.2018 р. під час огляду місця події підозрюваним ОСОБА_2, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування встановити причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинених ним кримінальних правопорушень.

Учасники процесу у судове засідання не з’явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440000537 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на проведення судової-дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженню №12018040440000537 від 10 травня 2018 року, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні запитання:

- чи придатні п’ять слідів папілярних візерунків рук, виявлених та скопійованих на п’яти відрізках липкої стрічки вилучених в ході проведення огляду місця події 10.05.2018 з капоту автомобіля марки «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 р. для ідентифікації особи, що залишила їх?

- якщо придатні, то не залишені вони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

- якщо придатні, то не залишені вони ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

- якщо придатні, то не залишені вони ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, один опечатаний паперовий конверт, у якому знаходиться п’ять слідів папілярних візерунків рук на п’яти фрагментах липкої стрічки, одну дактилоскопічну картку заповнену на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, одну дактилоскопічну картку заповнену на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одну дактилоскопічну картку заповнену на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201804044000537 від 10 травня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об’єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік