Рішення № 74933209, 15.06.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1967/17

Провадження № 2/211/192/18

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

15 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 кредитного договору № б/н від 19.08.2004 року, ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 16.12.2014 року позичальник ОСОБА_4 помер 15.12.2014 року. Станом на момент смерті ОСОБА_4 заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 19.08.2004 року у загальному розмірі 5509,50 грн.

Спадкоємці ОСОБА_4 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 15.12.2014 року по 15.06.2015 року.

Спадкоємцем який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту відповідача де в якості адреси реєстрації зазначено: м Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 15/7

08.05.2015 року позивачем була направлена претензія кредитора до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори та 29.05.2015 року отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії позивача.

03.11.2015 року до спадкоємця ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

До теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2004 року у добровільному порядку не погасила, тому позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Просять стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 5509,50 грн., та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, відповідно до позовної заяви, просять розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про слухання справи повідомлялася відповідно до ст. 128 ЦПК України.

В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.08.2004 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір (а.с. 12-19) який відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання та складається з Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та самих Правил та Умов.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 16.12.2014 року позичальник ОСОБА_4 помер 15.12.2014 року (а.с. 22- свідоцтво про смерть).

Спадкоємцем який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту відповідача де в якості адреси реєстрації зазначено: м Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 15/7 (а.с. 21- копія паспорту).

03.11.2015 року до спадкоємця ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на момент смерті ОСОБА_4 заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 19.08.2004 року складає 5509,50 грн.(а.с. 3-11- розрахунок заборгованості).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст..608,1218,1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язанні, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припиняються внаслідок його смерті.

Відповідно дост. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається із повідомлення завідувача Четвертої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 24.10.2017 року встановлено, що після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу № 281/2015 на підставі звернення з претензією кредитора до майна померлого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 14.05.2015 року. Свідоцтва про право на спадщину не видавалось. Заяви про відмову від спадщини від відповідача до нотаріальної контори не надходило.

Таким чином встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред'явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що «Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного спадщину. Кожен спадкоємець зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, в розмірі, що відповідає його частці у спадщині».

Згідно ч. 3 ст. 1273 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 16.06.2017 року, відповідач по справі ОСОБА_1. зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова)АДРЕСА_1, з 20.11.1995 року ( а.с. 39 ).

Дані обставини свідчать про те, що на момент смерті ОСОБА_4 і на час відкриття спадщини, з ним постійно проживала відповідач по справі ОСОБА_1, яка не прийняла спадщину, але і не відмовилась від неї, а отже прийняла спадщину, до складу якої входять і кредитні зобов’язання померлого позичальника.

З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280-284ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, паспорт громадянки України АК 638148 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МВУМВС України в Дніпропетровській області 02.08.1999 року, відповідно до довідки ДФС України реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Європейський, б. 15, кв. 7, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2004 року у розмірі 5509 (п’ять тисяч п’ятсот дев’ять ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, паспорт громадянки України АК 638148 виданий Довгинцівським РВ Криворізького МВУМВС України в Дніпропетровській області 02.08.1999 року, відповідно до довідки ДФС України реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Європейський, б. 15, кв. 7, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6

Повний текст рішення склвдено 25 06 2018 р.