
Справа № 209/1552/18
Провадження № 2/209/973/18
УХВАЛА
залишення позовної заяви без руху
31 травня 2018 року м. Кам?янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №603/50 від 10 листопада 2017 року в сумі 10264,26 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві не зазначено щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.
Всупереч вимогам абз.2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не зазначена дата засвідчення копій письмових доказів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повідомити Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху - шляхом подачі виправленого позову (у відповідній кількості екземплярів) із врахуванням зазначених недоліків:
- зазначення у позовній заяві щодо наявності (або відсутності) у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного)розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав;
- подати до суду належним чином засвідчені копії документів із зазначенням дати такого засвідчення у відповідній кількості екземплярів.
Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Ковальова
Судове рішення № 74933074, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/1552/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: