Постанова № 74932863, 20.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3070/18

Провадження № 3/210/1264/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх, працює генеральним директором ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №10 від 01.06.2018 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» виявлено, що генеральним директором вчинено правопорушення, а саме: : порушення порядку ведення податкового обліку ПАТ «ОСОБА_4 КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 244329741 за результатами акту від 01.061.2018 року №51/28-10-46-15/24432974. що призвело до завищення суми заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ на 1 696 437 грн. за червень-вересень 2014 року (ч.Іст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.198.1. п.198.3 п. ст.198. п.200.1. п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України): не надання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов’язані з предметом перевірки (ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. п.44,1. п.44.3 ст.44. п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України); ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (зі змінами та доповненнями) та пп. 2.1 і 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704)

Своїми діями ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно акту №7 від 01.06.2018 року гр.. ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх відмовився від ознайомлення, отримання та підписання протоколу в присутності трьох інспекторів. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання та отримання протоколу, так само як і відсутня інформація про свідків, в присутності яких відбулась така відмова. Також відсутня відмітка про роз’яснення прав та обов’язків яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до п. 8 Р. ІІ Інструкції, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Пунктом 10 Р. ІІ Інструкції передбачено, у разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Крім того, в присутності свідків особу не повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у встановлені законодавством строки.

Також, відповідно до Інструкції, у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків.

Однак у протоколі не вказано жодних відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює здійснення виклику такої особи в судове засідання. Крім того, відсутні будь-які підтвердження неможливості отримання інформації з Державного реєстру про особу ОСОБА_3

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали відносно ОСОБА_3 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Парамджіт Сінгх, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко