Ухвала суду № 74932779, 20.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 червня 2018 р. Справа № 802/1104/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Панасюка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову в частині без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України, в якому він просив:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату та Вінницького обласного військового комісаріату що полягає у не проведенні спеціального розслідування та не складанні акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) та акту про нещасний випадок (зникнення, смерть) згідно Інструкції «Про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних силах України», що затверджена наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року, який зареєстровано і Міністерстві юстиції України 23.02.2001 року за №169/5360 за фактом отримання тяжкої травми мною військовозобов'язаним ОСОБА_1, що був призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що призвела до настання інвалідності ІІІ групи.

- зобов'язати Міністерство оборони України здійснити виплату мені, ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року на підставі Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Ухвалю суду від 11.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 06.06.2018року.

06.06.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву та відкладено розгляд справи.

18.06.2018 року позивачем до суду подано заяву, в якій просив його адміністративний позов в частині "Зобов'язати Міністерство оборони України здійснити виплату мені, ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року на підставі Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" - залишити без розгляду.

В судовому засіданні 20.06.2018 року позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, враховуючи те, що ці позовні вимоги, враховуючи спірні правовідносини, є передчасними, просили позовну заяву в цій частині залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Визначаючись щодо заяви позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позовної вимоги до Міністерства оборони України - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 240, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького об'єднаного міського військового комісаріату, Вінницького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог до Міністерства оборони України про зобов'язання виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс судового рішення виготовлено 26.06.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович