Ухвала суду № 74932767, 13.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 червня 2018 р. Справа № 802/614/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали справи за позовом

ОСОБА_3

до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строків звернення до суду. Дана заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішенні №6 5 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради від 22.04.2016 позивачем отримано лише 18.09.2017, що підтверджується відповідною відміткою на копії рішення. З огляду на вказані обставини, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити вказаний строк.

Ухвалою суду від 05.04.2018 відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 13.06.2018 представником відповідача та третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даним позовом. На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи долучено копію позовної заяви ОСОБА_3 до Жебелівської сільської ради, який було подано до Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2017, та зазначено, що одним із додатків позовної заяви у вказаному позові була копія від 18.09.2017 рішення Жабелівської сільської ради від 22.04.2016. Іншим додатком в позовній заяві зазначено копію позовної заяви про скасування рішення №6 Жабелівської сільської ради від 22.04.2016.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечувала.

Зазначено, що відповідно статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді вказаного клопотання, суд виходив з наступного.

Дійсно, відповідно до ч. 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. (ч. 2, ст. 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 3, ст. 122 КАС України).

Предметом розгляду в даній справі є вимога про скасування рішення №6, 5 сесії 7 скликання від 22.04.2016 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі гр. ОСОБА_4 та кадастрових номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2"

Позивач зазначає, що оскаржуване рішенні №6 5 сесії 7 скликання Жабелівської сільської ради від 22.04.2016 позивачем отримано лише 18.09.2017, що підтверджується відповідною відміткою на копії рішення.

Проте, на підтвердження вказаних обставин пропуску звернення з даним позовом до суду, до матеріалів справи долучено копію позовної заяви ОСОБА_3 до Жабелівської сільської ради, який було подано до Вінницького районного суду Вінницької області від 24.02.2017 (а. с. 104), цивільна справа №128/464/17-ц та зазначено, що одним із додатків позовної заяви у вказаному позові була копія рішення Жабелівської сільської ради 5 сесії 7 скликання від 22.04.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила, що вказана позовна заява дійсно подавалась до Вінницького районного суду Вінницької області цивільна справа №128/464/17-ц, але зазначила, що вказані обставини не мають ніякого відношення до розгляду даної справи.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку підлягає застосуванню загальний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України. Так, вказаною нормою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Щодо застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд зазначив, що дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

Визначаючись щодо дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд виходив з такого.

Суд звертає увагу, що при умові застосування судом строку позовної давності, що діяв до набрання чинності з 15.12.2017 Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах - позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки, суд вважає, що він закінчився 24.08.2018 року.

Так, в позовній заяві також зазначено, що з даного приводу позивач звертався до Вінницького районного суду Вінницької області. На підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи долучено копію позовної заяви від 20.09.2017.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у від 08.02.2018 у справі №128/1446/17 провадження у справі закрито та зазначено, що з даним позовом слід звертатись до адміністративного суду відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України ( у редакції 2017 року ).

З урахуванням нової редакції Кодексу адміністративного судочинства, який набрав чинність з 15.12.2017, позивачу також встановлено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 4. ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Проаналізувавши вказані обставини та норми чинного законодавства суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.4. ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, 241,243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про скасування рішення - залишити без розгляду

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: