Рішення № 74932595, 17.05.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1043/18

Провадження №:2/138/554/18

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що шлюб між ними було зареєстровано 27 березня 2006 року. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сімейне життя у них не склалося, 24 червня 2015 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. З того часу вони проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів щодо місця проживання дитини між ними не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь цей час відповідач не цікавився життям доньки, її здоров'ям, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, та приймати участь у її вихованні. Крім того, надав нотаріально завірену згоду щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки, чим підтвердив, що доля дитини його не цікавить.

Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який було затверджено рішенням № 90 від 29 березня 2018 року.

А тому позивач просить позов задовольнити, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

згідно з копією свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.16).

Згідно заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.17).

10 жовтня 2017 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і змінила прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.28).

Згідно довідок відділу надання адміністративних послуг № 3034 від 01.11.2017 та № 890 від 29.10.2016, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з позивачем (а.с.14,15).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.08.2016, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їхньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.27).

Згідно характеристики ОСОБА_3, наданої НВК №5, мати бере активну участь у навчанні і вихованні доньки. Батько за період навчання у 3 і 4 класах не відвідував батьківські збори і виховні заходи класу (а.с.8).

Згідно протоколу бесіди з дитиною від 13.03.2018, ОСОБА_3 не заперечує щодо позбавлення свого біологічного батька відносно неї батьківських прав (а.с.12).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.03.2018 позивачем створено всі необхідні умови для проживання, виховання та навчання дитини. В сім'ї склалися доброзичливі та привітні стосунки (а.с.13).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 90 від 29.03.2018 «Про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10,11).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не піклується про здоров'я, моральний, фізичний, духовний розвиток своєї дочки, не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в її вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, надав нотаріально завірену згоду щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.9).

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дочки.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст. 164-167 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо його малолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за реквізитами: одержувач Держбюджет м. Могилева-Подільського 22030001, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, згідно квитанції № 31057450 від 03.04.2018, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: