Ухвала суду № 74932372, 26.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 червня 2018 року Справа № 808/2093/18 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» (69600, м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, буд.36; код ЄДРПОУ 08563553)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» (надалі-відповідач) в якому позивач просить суд: 1) накази начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» №18/ОС/СТ-18 від 07.03.2018 та №46/ОС-18 від 14.03.2018 про звільнення позивача з Державної кримінально-виконавчої служби України визнати протиправними та скасувати; 2) поновити позивача на вищевказаній посаді начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» з моменту мого звільнення; 3) стягнути з відповідача - державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по момент постановлення рішення судом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 позовна заява залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.160-ст.161 КАС України.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв’язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивачем разом з позовом подано до суду Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, у якій зазначено, що 14.03.2018 начальником установи «Запорізький слідчий ізолятор» був виданий наказ №46/ОС-18. Не погодившись з такими рішеннями та діями відповідача, 13.04.2018, тобто, в місячний строк, позивачем, рекомендованим листом №6900626354373 надіслано на адресу Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання наказів відповідача про звільнення протиправними та їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди. З цього приводу, витримавши всі допустимі строки надходження до суду зданого на пошту рекомендованого листа з позовною заявою та доданими до нього документами-доказами, позивач особисто неодноразово приїздила в суд для з'ясування питання результату автоматизованого розподілу справ, однак, вищевказана позовна заява до суду не надходила. Витримавши всі розумні строки пересилання надісланого позивачем поштового відправлення, вона звернулась до Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» за відповідними роз'ясненнями та з'ясування питання чому не надіслано та не доставлений на адресу Запорізького окружного адміністративного суду прийнятий від неї рекомендований лист №6900626354373 вагою 0,414 кг. За поданою позивачем заявою, Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що працівниками 5-го відділення поштового зв'язку міста Запоріжжя та Запорізького цеху обробки пошти Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» були допущені порушення вимог закону України «Про поштовий зв'язок» та «Правил надання поштового зв'язку», затверджених 05.03.2009 постановою Кабінету Міністрів України №270, у частині приймання та відправки вихідних поштових відправлень та виробничої документації. З’ясовано, що вказаний лист був прийнятий від позивача 13.04.2018 у відділенні поштового зв'язку №5 міста Запоріжжя на адресу Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки значиться в прийманні, але відсутній в подальшому пересиланні і фактично з вини працівників Запорізького цеху обробки пошти Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» втрачений. Підтвердженням того, що 13.04.2018 позивач здала на пошту позовну заяву в 2 примірниках та додатків до неї є поштова квитанція від 13.04.2018 про прийняття рекомендованої поштової кореспонденції (листа №6900626354373), адресованого Запорізькому окружному адміністративному суду, а також лист-відповідь заступника директора з розвитку мережі ПАТ «Укрпошта» №20-15-0-16467 від 30.05.2018. Таким чином, на думку позивача, саме з вини Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» нею пропущений передбачений ч.5 ст.122 КАС України місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження а звільнення з публічної служби, що змушує позивача повторно звернутися до адресу Запорізького окружного адміністративного суду з тим же позовом вже після спливу місячного строку.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку (ч.9 ст.120 КАС України).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: «Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод».

Поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення позову стає неможливим або утрудненим. Аналогічне застосування процесуальних норм викладено і у Рішенні Верховного Суду України від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04, постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 по справі №21-2231а15).

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними. Відтак, вказаний строк може бути поновлений позивачу.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Причини, з яких заявлено вказане клопотання позивачем не зазначені.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована необхідність розгляду справи з обов'язковим викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та вважає можливим проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, позивачем в порядку ст.77 КАС України заявлено клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у відповідача «Інструкцію із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №21/5 від 17.03.2015. До позову позивачем додано копію Наказу Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» №18/ОС/СТ-18 від 07.03.2018 «Про притягнення персоналу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до відповідальності», в якому притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вмотивовано, серед іншого, і порушеннями «Інструкції із забезпечення режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженої 17.03.2015 наказом Міністерства юстиції України №21/5.

З таких підстав суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача стосовно витребування доказів у відповідача.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 120, 122, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, ст.55 Конституції України суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року о/об 12:35 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого), інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідачу подати до суду відзив на позов з відповідними доказами (всі, без виключення документи, які стали підставою для прийняття наказів №18/ОС/СТ-18 від 07.03.2018 та №46/ОС-18 від 14.03.2018; інші документи щодо предмета спору; листування з позивачем (за наявності); тощо).

Витребувати від відповідача «Інструкцію із забезпечення режиму охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджену наказом Міністерства юстиції України №21/5ДСК від 17.03.2015 та згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначеного документу учасниками справи.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Учасникам справи до 18.07.2018 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов