Ухвала суду № 74932336, 26.06.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1687/14-к

№ 1-кс/140/467/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі судді: Царапора О.П.

за участю секретаря: Вакар Г.І.

прокурора: Іванішина Д.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Немирів Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Алєксєєнка В.М. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Немирівського районного суду Алєксєєнка В.М. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 356 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Алєксєєнку В.М. за тих підстав, що на його думку суддя, як головуючий у справі виявляє упереджене ставлення до нього, окрім того висловлював свою думку щодо розгляду справи, що у подальшому може вплинути на ухвалення законного та справедливого вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід судді Алєксєєнка В.М. та просив її задовольнити.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_2 надала пояснення, що вона підтримує заявлений відвід судді Алєксєєнку В.М. з підстав, які наведені в письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_1 від 07.06.2018 року.

Прокурор Іванішин Д.В. під час судового засідання поклався на розсуд суду

Суддя Алєксєєнко В.М. свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про його відвід не використав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в письмовій заяві обвинуваченого ОСОБА_1 від 07.06.2018 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

У ст.ст. 75,76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, за для усунення будь-яких розумних сумнівів щодо обєктивного і неупередженого проведення судового розгляду справи, а також запобігання сумніву щодо неупередженості судді Алєксєєнка В.М., заява про відвід підлягає задоволенню.

. Керуючись ст.ст. 75, 80,82 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Немирівського районного суду Алєксєєнка В.М. , - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №140/1687/14 - к відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.06.2018 року.

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3