Ухвала суду № 74932284, 26.06.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/47/18

Провадження № 2/172/171/18

У Х В А Л А

26.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Хім-Агро-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином в тому числі шляхом отримання поштових відправлень та публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач та його представник з моменту відкриття провадження у справі ухиляються від отримання поштових відправлень, які направляються судом. При цьому представник відповідача будучи повідомлений секретарем судового засідання 15.05.18 про час та місце наступного судового засідання відмовився від підпису у розписці, вказавши, що судову повістку йому потрібно направити поштовим зв’язком (не зважаючи не умисне неотримання поштових відправлень).

У судове засідання призначене на 11.00 год. 07.06.18 представник відповідача не з’явився та об 11.12 год. в цей же день подав до суду заяву про перенесення розгляду справи через перебування його на амбулаторному лікуванні, у судовому засіданні брати участь відмовився не зважаючи на те, що хвороба не є тяжкою та не позбавляє його можливості приймати участь у судових засіданнях.

У наступне судове засідання 22.06.18 об 11.00 год. відповідач та його представник знову не з’явились. При цьому представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 про шахрайські дії щодо нього, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.18 та надано документи про виїзд за межі області на лікування. За результатами розгляду даного клопотання у його задоволенні відмовлено через необґрунтованість.

Таким чином, вивченням матеріалів справи встановлено, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами з метою безпідставного затягування розгляду справи та штучного створення підстав для оскарження судового рішення з підстав неналежного повідомлення про час та місце судового засідання.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 7 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через зайнятість судді в іншому процесі, призначення судових засідань із великими інтервалами, затягування з передачею справи з одного суду до іншого у встановлених законом випадках, безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов’язків.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Приватного підприємства «Хім-Агро-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу – розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк