Ухвала суду № 74932172, 25.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4482/17

Провадження №11-кп/772/735/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Кривошеї А.І.

за участю секретаря: Олійник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддям Дедик В.П., Нешик Р.І., захисника ОСОБА_9 – про відвід всьому складу колегії суддів,

за участю прокурора Кобилянського А.Г., обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисники заявили відвід суддям Дедик В.П., Нешик Р.І., оскільки вони вже раніше приймали участь у перегляді апеляційних скарг щодо обвинувачених, зокрема скасовували ухвалу про повернення обвинувального акта та вважають, що у обвинувачених виникли сумніви в упередженості даних суддів, що є також підставою для відведення суддів.

Також захисник ОСОБА_9 заявив відвід всім суддям, оскільки в реєстрі судових рішень є дані про визначення даного складу для розгляду апеляційної скарги, про що постановлена ухвала 07.11.2017 року, а також суддя Дедик В.П. прийняла рішення про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Прокурор заперечує проти задоволення відводу, оскільки наведені підстави не є підставою для відводу судді, а лише оголошені з метою затягнути розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, апеляційний суд не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.

26.12.2017 року судді Дедик В.П., Нешик Р.І. та Бурденюк С.І. постановили ухвалу про повернення обвинувального акта щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду першої інстанції.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторної участі вказаних суддів у розгляді апеляційних скарг щодо зазначених обвинувачених в межах даного кримінального провадження.

Даних, які би свідчили про упередженість чи неможливість приймати участь в апеляційному перегляді не наведено, а є лише посилання обвинувачених на принципи, які зазначені в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950року, щодо сумнівів в упередженості суддів.

Також встановлено, що за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_10, яка надійшла до апеляційного суду 07.11.2017 року, ухвалою від 08.11.2017 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_10

Підстав, які б виключали участь судді Кривошеї А.І. не встановлено, так як він не приймав участі в перегляді ухвал слідчих суддів в даному провадженні.

Відкриття провадження за касаційною скаргою не є перешкодою для здійснення апеляційного розгляду.

За наведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотань обвинувачених і захисників про відвід суддям Дедик В.П., Нешик Р.І., Кривошеї А.І.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В заявлених відводах суддям Дедик В.П., Нешик Р.І., Кривошеї А.І. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_11 ОСОБА_12 Кривошея