Ухвала суду № 74931907, 26.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/7102/18

провадження 2/201/2316/2018

УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки останній у позовній не зазначає чи звертався він до відповідача у зв’язку з вище викладеними у позові обставинами, та яку було надана відповідь відповідачем, а тому з урахуванням вказаного на підтвердження вище викладеного позивачу слід надати відповідні докази, також позивач у позовній заяві ніяк не обґрунтовує об’єднання у позовній заяві в одне провадження кількох позовних вимог (про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів), однак зазначене може ускладнити вирішення справи та може вплинути на строк розгляду справи;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог (п. 2): спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом (Сімейний кодекс) чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачами до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачем з урахуванням з’явлення позовних вимог не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі 704, 60 гривень відповідно до – Закону України «Про судовий збір», оскільки від сплати судового збору звільняються позивачі тільки за подання до суду позовів про стягнення аліментів, а не про зміну їх розміру. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31219206700005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891397 (суду, де розглядається справа);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення розміру аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 04 липня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -