Рішення № 74931876, 24.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18960/17

Провадження № 2-а/161/41/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк адміністративну справу № 161/18960/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Луцького об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії. З підстав, викладених в позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови в призначенні йому пенсії по віку у зв’язку з незарахуванням до його страхового стажу періодів роботи з 15 січня 1981 року по 28 вересня 1982 року в Курганському СМУ-2; з 27 жовтня 1982 року по 31 березня 1986 року в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд» та з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 року в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж». Визнати нечинним рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову в призначенні пенсії по віку від 05 липня 2017 року в частині незарахування до його страхового стажу періодів роботи з 15 січня 1981 року по 28 вересня 1982 року в Курганському СМУ-2; з 27 жовтня 1982 року по 31 березня 1986 року в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд» та з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 року в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж». Зобов’язати Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 15 січня 1981 року по 28 вересня 1982 року в Курганському СМУ-2; з 27 жовтня 1982 року по 31 березня 1986 року в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд» та з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 року в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» та призначити позивачу пенсію по віку з моменту звернення за її призначенням (з 14 квітня 2017 року) та допустити постанову до негайного виконання.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що позов не підлягає до задоволення з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 14 липня 2017 року звернувся до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 05 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії по віку (а.с. 7). Відповідно до змісту вказаного рішення, відсутні довідки про роботу у 1981-1982 р.р., у 1986-1994 р.р. з СПМК-18. Страховий стаж позивача становить 10 років 2 місяці, що не дає права на призначення пенсії.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (1788-ХІІ від 05.11.1991 року) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, а саме копії трудової книжки ОСОБА_1, що в ній містяться записи про роботу ОСОБА_1:

-в період з 15 січня 1981 року по 28 вересня 1982 року в Курганському СМУ-2;

-в період з 27 жовтня 1982 року по 31 березня 1986 року в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд»;

-в період з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 року в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» (а.с. 9).

В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позову, суду пояснив, що записи про роботу ОСОБА_1 в період з 15 січня 1981 року по 28 вересня 1982 року в Курганському СМУ-2; в період з 27 жовтня 1982 року по 31 березня 1986 року в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд»; в період з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 року в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» містять виправлення, а підтверджуючих довідок немає.

Посилання на зазначені обставини також містяться у відзиві на адміністративний позов ОСОБА_1, поданому представником відповідача до суду (а.с. 36).

Однак, із копії трудової книжки прямо вбачається, що записи про роботу ОСОБА_1 в період з 15 січня 1981 року по 28 вересня 1982 року в Курганському СМУ-2; в період з 27 жовтня 1982 року по 31 березня 1986 року в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд»; в період з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 року в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» містять чітку дату прийому та звільнення з роботи, номери відповідних наказів та їхні дати, відбитки печаток підприємства при прийняті та звільнені з роботи. Записи про зазначені періоди роботи не містить жодних виправлень.

Представник відповідача в судовому засіданні на запитання суду взагалі не зміг пояснити, які саме записи в трудовій книжці ОСОБА_1 містять виправлення, а в разі їх наявності – які саме.

Таким чином, доказів в обґрунтування законності відмови позивачу в зарахуванні стажу при обчислені пенсії періоду роботи з 15 січня 1981 року по 28 вересня 1982 року в Курганському СМУ-2; в період з 27 жовтня 1982 року по 31 березня 1986 року в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд»; в період з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 року в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» та відмови в призначенні позивачу пенсії за віком відповідачем не надано.

А тому за таких обставин, враховуючи встановлені судом факти, суд вбачає неправомірні дії з боку відповідача, який діяв в порушення норм чинного законодавства, зокрема, частини 2 статті 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 14 липня 2017 року звернувся до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з заявою про призначення пенсії за віком. В позивача наявний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком. При цьому, доказів в обґрунтування законності відмови позивачу в зарахуванні стажу при обчислені пенсії періоду роботи з 15 січня 1981 року по 28 вересня 1982 року в Курганському СМУ-2; в період з 27 жовтня 1982 року по 31 березня 1986 року в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд»; в період з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 року в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» та відмови в призначенні позивачу пенсії за віком відповідачем не надано. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову

При цьому, не підлягає до негайного виконання рішення суду, прийняте в адміністративній справі № 161/18960/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії. Оскільки, положеннями статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік рішень, які підлягають до негайного виконання.

При цьому, суд ухвалив рішення щодо призначення пенсії позивачу, однак не виплати її сум. А тому за таких обставин, рішення суду не підлягає до негайного виконання.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – задовольнити частково.

Рішення Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 05.07.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» - визнати протиправним та скасувати.

Зобов’язати Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 15.01.1981 року по 28.09.1982 рік в Курганському СМУ-2; з 27.10.1982 року по 31.03.1986 рік в СПМК № 562 тресту «Волиньсільбуд» та з 01.04.1986 року по 30.05.1994 рік в СПМК-18 тресту «Волиньагроспецмонтаж» для обчислення страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком та призначити пенсію з моменту звернення із заявою за її призначенням з 14.04.2017 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення в повному об’ємі складено

26 червня 2018 року.

Суддя: В.В. Ковтуненко