Ухвала суду № 74931851, 30.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1765/18

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії, Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України та Житомирської обласної медико - соціальної експертної комісії №2, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 2983 від 08.07.2016, яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання ОСОБА_5: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН";

- визнати незаконними та скасувати рішення, прийняте Житомирською МСЕК №2 в частині встановлення причинного зв'язку інвалідності ОСОБА_5, яка зазначена у графі 9 Довідки до акта огляду МСЕК від 03.10.2016 серії 12 ААА № 514987: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН".

Ухвалою суду 10 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 806/1765/18. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10 травня 2018 р.

Також ухвалою суду від 10.04.2018 задоволено заяву Міністерства оборони України та залучено ОСОБА_5 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

У підготовчому засіданні, 10.05.2018, оголошено перерву до 30 травня 2018 р., у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

30 травня 2018 р. у підготовчому засіданні судом, за результатами розгляду клопотання представника позивача про заміну відповідача, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу, яку занесено секретарям судового засідання до протоколу судового засідання, про заміну первісного відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України на належного - Центральну військово - лікарську комісію.

До початку підготовчого засідання представником Центральної військово - лікарської комісії подано клопотання щодо закриття адміністративного провадження, у зв'язку з відсутністю публічно - правового спору між позивачем та ЦВЛК.

Представником третьої особи також подано заяву про закриття провадження у справі №806/1765/18 у частині позовних вимог Міністерства оборони України до ЦВЛК, оскільки відсутній публічно - правовий спір між зазначеними сторонами, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У підготовчому провадженні представник відповідача та представник третьої особи заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити, з підстав викладених у клопотанні та заяві.

Представник позивача щодо закриття провадження в справі заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання та заяви.

Представник відповідача - Житомирської обласної медико-соціальної експертної комісії №2 у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та присутні в судовому засіданні, перевіривши доводи клопотань та заяви про закриття провадження по справі, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, у зв'язку з якими суд закриває провадження в адміністративній справі наведено у частині першій статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення вказаних клопотання та заяви, далі - КАС України). Зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті цього Кодексу визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративна справа, згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В розумінні пункту 2 частини 1 наведеної статті КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів наведені, зокрема, у статті 19 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

За змістом пункту 2.2 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 р. N 402 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за N 1109/15800, Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК) належить до штатних ВЛК, які є військово-медичними установами.

Приписами п. 2.1 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 р. N 402 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за N 1109/15800, визначено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.

Згідно зі пп. 2.3.5 п. 2.3 глави 2 розділу І вказаного Положення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Аналізуючи наведені правові норми суд приходить до висновку, що позов предметом оскарження якого, зокрема, є рішення Центральної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом № 2983 від 08.07.2016, яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання ОСОБА_5: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН" належить розгляду адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Стосовно посилань представника ЦВЛК на відсутність предмету спору та публічно - правового спору внаслідок відсутності порушеного права у МО України, то суд звертає увагу представника відповідача на те, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові, а не закриття провадження в адміністративній справі.

Також суд критично оцінює судження представника відповідача про те, що провадження в справі необхідно закрити, оскільки ЦВЛК не є юридичною особою та не може бути відповідачем у даній справі, позаяк наведені обставини не є підставами для закриття провадження в адміністративній справі, згідно зі ст. 238 КАС України.

Водночас суд наголошує, що в силу приписів ст.ст. 4, 46 КАС України відсутність у відповідача статусу юридичної особи не є перешкодою для розгляду та вирішення публічно - правового спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі, передбачені ч. 1 ст. 238 КАС України, з мотивів наведених у клопотанні представника відповідача - Центральної військово-лікарської комісії, та заяві представника третьої особи, відсутні.

Відтак, суд відмовляє представнику відповідача - Центральної військово-лікарської комісії, та представнику третьої особи в задоволенні клопотання та заяви про закриття провадження в справі № 806/1765/18, відповідно.

Керуючись статтями 2, 19, 72, 80, 180, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Центральної військово-лікарської комісії та заяви представника третьої особи про закриття провадження в даній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали складено 06 червня 2018 р.

інше відмовлено у закритті провадження в справі