Ухвала суду № 74931815, 25.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 червня 2018 р. Справа №805/3851/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2018 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.10.2017 протиправними та зобов’язання поновити виплату пенсії з 01.10.2017.

11.06.2018 через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника Великоновосілківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області на належного – Великоновосілківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у зв’язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, клопотання представника Великоновосілківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Питання заміни неналежної сторони у справі врегульовані приписами ст. 48 КАС України, відповідно до частини третьої якої визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що для прийняття судом рішення про заміну неналежного відповідача потрібна згода позивача.

Оскільки судовий розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та виклику учасників справи, позивач не надав своєї згоди на заміну відповідача у справі, суд приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на можливість здійснення заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення у разі його невиконання правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області.

Керуючись ст. 48, 241, 242, 248, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Великоновосілківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну неналежного відповідача у справі №805/3851/18-а - відмовити.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ушенко С.В.