Постанова № 74931625, 22.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7716/18

Провадження № 3/161/1983/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», у м.Луцьку, вул.Кременецька, 38, допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання по платежу «Пальне» за період жовтень 2017 року - березень 2018 року, чим порушив п.57.3, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за №2755-VI (зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 заперечила факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» сплачено усі належні (обов'язкові) платежі. Крім того, підприємство сплатило нараховану пеню та штрафні (фінансові) санкції в повному об'ємі. Вказує, що згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не за несвоєчасну сплату штрафних (фінансових) санкцій (штрафу). Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання спеціальних вимог до його змісту, а саме, даних про час, місця вчинення і суті адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Стаття 163-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів обов'язкових платежів.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВП Лв № 000506 від 07.05.2018 року ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по платежу «Пальне» за період жовтень 2017 – березень 2018 року, чим порушив п.57.3, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за №2755-VI (зі змінами і доповненнями), що не відповідає положенням ч.1 ст.163-2 КУпАП та спростовується тим, що податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № НОМЕР_1 від 12.10.2017 року здійснено нарахування штрафу в розмірі 10% в сумі 99, 13 грн.; податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № НОМЕР_2 від 05.01.2018 року здійснено нарахування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 8, 37 грн., податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № НОМЕР_3 від 12.12.2017 року здійснено нарахування штрафу в розмірі 20% в сумі 1, 78 грн. Отже, податковим органом були донараховані податкові зобов’язання – суми штрафних санкцій/штрафу.

Водночас, податковий орган в Акті перевірки № 215/28-10-48-06/37821544 від 16.04.2018 року зазначає, що платником податку 22.03.2018 року згідно платіжного доручення № 470 від 22.03.2018 року сплачено 150 грн. та погашено наявну недоїмку в розмірі 75, 92 грн.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст..ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черняк В.В.

Суддя Черняк В.В.