Ухвала суду № 74931617, 26.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 р. Справа №805/4973/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків, застосованого на підставі рішення № 19913/10/05-99-14-13 від 10 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав суду оригінал платіжного доручення від 02 травня 2018 року № 550 на суму 1 762,00 гривень, в призначенні платежу зазначено - *;101;39406028;КПКВК-3507010;КЕКВ-2800-1762,00; Судов.збір,за позовом до ПАТ «Вестастрой»(30073921)ГУ ДФС у Дон.обл.;Донецький окружн.адміністр.суд;;;.

Судом, на підставі інформації, наявної в комп’ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що оригінал платіжного доручення від 02 травня 2018 року № 550 на суму 1 762,00 гривень прикріплено до позовної заяви, яка, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю Давиденко Т.В., та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/3358/18-а.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 02 травня 2018 року № 550 на суму 1 762,00 гривень, яке вже зараховане у рахунок сплати судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Донецькій області позовної заяви до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

У зв’язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень (платіжне доручення від 02 травня 2018 року № 550 на суму 1 762,00 гривень) в рахунок сплати судового збору за подання Головним управлінням ДФС у Донецькі області даної позовної заяви, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/4973/18-а.

Таким чином, платіжне доручення від 02 травня 2018 року № 550 на суму 1 762,00 гривень про сплату судового збору за позов Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків, не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2018 року у справі № 805/3358/18-а відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

У зв’язку з чим, суд зазначає, що позивач використав платіжне доручення від 02 травня 2018 року № 550 на суму 1 762,00 гривень при подачі позовної заяви у справі № 805/3358/18-а та йому необхідно звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у справі 805/3358/18-а.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень за подачу позову немайнового характеру до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31214206784075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.

Також слід роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру в розмірі 1 762,00 гривень, роз’яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.