Ухвала суду № 74931208, 26.06.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 червня 2018 року ЛуцькСправа № 808/263/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо виконання ухвали судового доручення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулося в Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2017 року №0010651406.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року надіслане судове доручення про допит свідків - керівника ДП "Луцький ремонтний завод "Мотор" ОСОБА_2 та керівника ТОВ "Технопроект-1" (ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС СТАЙЛ") ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Ухвала про судове доручення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі №808/263/18 надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду 08.06.2018.

25 червня 2018 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

На думку суду, у вказаному клопотанні не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області, а доводи про неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, представником Головного управління ДФС у Запорізькій області не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв'язку із чим відповідне клопотання до задоволення не підлягає.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 84 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись статтями 195, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції щодо виконання ухвали про судове доручення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук