
Справа № 138/3219/17
Провадження №:2/138/237/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
25 червня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.12.2017 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків, витребування від відповідача оригіналу договору оренди землі б/н від 01.11.2017, та просили призначити по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), витрати за проведення якої покласти на позивача. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи виготовлений рукописний текст та підпис орендодавця у договорі оренди земельної ділянки від 01.11.2017, саме в цей день - 01.11.2017?
2) Чи відповідає давність виконання оспорюваного договору оренди земельної ділянки та підпису орендодавця від 01.11.2017, вказаній в ньому даті 01.11.2017? Якщо ні, то зазначити коли їх було виготовлено?
Представник відповідача ОСОБА_5, в підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти виклику свідків та витребування оригіналу договору оренди, проте, заперечував проти проведення експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, заперечував проти витребування оригіналу договору оренди, оскільки в ході проведення експертизи даний документ може бути пошкоджений.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для всебічного та повного з’ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу документів, поставивши перед експертом відповідні питання.
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу документів, оскільки заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а для вирішення питань поставлених представником позивача необхідні спеціальні знання. Для можливості проведення експертизи слід витребувати у відповідача оригінал спірного договору оренди.
Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.84,103,104,108,109,197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судову технічну експертизу документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1) Чи виготовлений рукописний текст та підпис орендодавця у договорі оренди земельної ділянки від 01.11.2017, саме в цей день - 01.11.2017?
2) Чи відповідає давність виконання оспорюваного договору оренди земельної ділянки та підпису орендодавця від 01.11.2017, вказаній в ньому даті 01.11.2017? Якщо ні, то зазначити коли їх було виготовлено?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Зобов’язати СТОВ «Прогрес» надати Могилів-Подільському міськрайонному суду до 05 липня 2018 року оригінал договору оренди землі б/н від 01.11.2017, що укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Прогрес» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:01:000:0275, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,6358 га., яка знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
Направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №138/3219/17 (Провадження №2/138/237/18) для проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 (с. Суботівка, Могилів-Подільський район Вінницької області).
До отримання висновку експерта підготовче провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки- зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
Судове рішення № 74931091, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 25.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/3219/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: