Ухвала суду № 74930421, 26.06.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/151/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/151/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля»,

вул. Чернігівська, 34, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад», Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, буд. 23, 76000,

про визнання протиправними та скасування актів про порушення та рішень комісії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.03.2018

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №007Др-155-1217 від 21.12.2017

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», в якому просить визнати протиправним та скасувати акт про порушення №155 від 08.11.2017 та прийняте відповідно до нього рішення комісії ПАТ «Чернігівгаз» від 06.12.2017 про нарахування необлікованого об’єму газу ТОВ «Земля і Воля» в об’ємі 22360 м.куб. за період з 07 годин 00хвилин 01.11.2017 по 11 годину 00 хвилин 08.11.2017; визнати протиправним та скасувати акт про порушення №156 від 08.11.2017 та прийняте відповідно до нього рішення комісії ПАТ «Чернігівгаз» від 06.12.2017 про нарахування необлікованого об’єму газу ТОВ «Земля і Воля» в об’ємі 35604 м.куб. за період з 07 годин 00хвилин 01.11.2017 по 11 годину 00 хвилин 08.11.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.11.2017 представниками відповідача при проведенні контрольного огляду вузла обліку газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-01-Ех (заводський №6419), що встановлений у позивача на сушарці «Petkus» та вузла обліку газу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех (заводський №13163), що встановлений у позивача на сушарці «Stella» за адресою – м. Бобровиця, вул. Чернігівська 62, на корпусах лічильників було виявлено наскрізні отвори під болтами кріплення таблички вибухозахисту, на підставі чого було складено акти про порушення №155 та №156 від 08.11.2017 у зв’язку з порушенням норм Кодексу газорозподільних систем, розділу 11 глави 2, пункт 1, пп.3- несанкціоноване втручання в роботу комерційного вузла обліку (лічильника). 06.12.2017 акти про порушення №155 та №156 від 08.11.2017 були розглянуті на засіданні комісії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», про що складені відповідні протоколи. За результатами розгляду актів комісією прийнято рішення про їх задоволення, та проведення донарахувань не облікованих об’ємів спожитого природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з дня останнього контрольного огляду вузла обліку до дня виявлення порушення відповідно до вимог Кодексу ГРМ. Позивач заперечує проти будь-якої можливості втручання в роботу зазначених газових лічильників зі свого боку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 27.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2017 призначено судову судову комплексну технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду провадження у справі №927/151/18 було зупинено.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

11.06.2018 на адресу Господарського Чернігівської області надійшов лист від 04.06.2018 №9636/18-31 щодо надання об’єктів дослідження, оплати вартості та узгодження термінів проведення експертизи з доданим до нього клопотанням судового експерта, який виконує трасологічну експертизу з дослідження лічильника газу, про надання об’єкту дослідження необхідного для проведення трасологічної експертизи №9636/18-31. В поданому листі експертна установа, посилаючись на значне поточне навантаження фахівців Інституту, просить відповідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі – Інструкція), погодити строк виконання призначеного експертного провадження №9636/18-31 у термін понад 90 календарних днів. У разі незадоволення клопотання або несплати вартості проведення експертного дослідження у термін 45 днів згідно п.2 ч.6 ст.69 ГПК України та п.1.13, 4.9 Інструкції, замовника буде повідомлено про неможливість надання висновку, а надані матеріали будуть повернуті без проведення експертизи.

В поданому клопотанні експерт просить надати для дослідження: вказані в питаннях ухвали лічильники газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, заводський №6419, 2000 року випуску та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський номер №13193, 2008 року випуску; технічну та конструкторську документацію на лічильники газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех із конструкторськими кресленнями, згідно яких їх виготовлено; висновки експертиз з дослідження вказаних лічильників та пломб на них (якщо такі проводились); дозвіл на зняття з лічильних механізмів пломб, які на них встановлені (якщо такі є); письмовий дозвіл на розкриття та можливе пошкодження вказаних вище пломб в процесі проведення дослідження згідно Методики (якщо є необхідність дослідження даних пломб).

Окрім того, 25.06.2018 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №9636/18-31 від 21.06.2018, в якому повідомляється, що розпакування та первинний огляд об’єктів дослідження планується провести з 09.07.2018 по 12.07.2018, у зв’язку з чим просить забезпечити присутність сторін під час даних експертних дій, попередньо узгодивши конкретний термін їх проведення з експертом за тел. (044)2002914. Крім того, в поданому листі пропонується погодити проведення експертних досліджень вказаних лічильників без участі представників сторін, оскільки методики трасологічного дослідження є інформацією з обмеженого розповсюдження, процес дослідження та відповіді на питання визначені в ухвалі будуть викладені в письмовому висновку експерта. Також у вказаному зверненні експертна установа повідомляє, що на виконання ухвали суду 11.06.2018 позивач (ТОВ «Земля і Воля») надав до КНДІСЕ об’єкти дослідження (лічильники газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, зав.№6419, 2000 року випуску та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, зав.№13163, 2008 року випуску) та платіжне доручення №491 від 11.06.2018 про сплату попереднього рахунку за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2018 поновлено провадження у справі для розгляду клопотань судового експерта, розгляд яких призначено на 26.06.2018, про що учасники справи повідомлені листом від 14.06.2018 №927/151/18/673/18.

Позивач, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №1400039909903, 1400039905924, 1400039905932, відповідно.

У судове засіданні 26.06.2018 з розгляду клопотань експерта прибули уповноважені представники позивача та відповідача, уповноважений представник третьої особи – не прибув, про причини такої неявки не повідомив.

Позивачем 13.06.2018 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи листа від 11.06.2018 за №631 адресованого Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зі змісту якого та усних пояснень представника позивача у судовому засіданні 26.06.2018 вбачається, що відповідач забезпечив доставку спірних лічильників до експертної установи, та надав в розпорядження експертів оригінал паспортів лічильника G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, копії яких знаходяться у матеріалах справи, а також надав платіжне доручення №491 від 11.06.2018 про оплату рахунку на суму 20020,00грн. Подане представником позивача клопотання про долучення документів задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

21.06.2018 від відповідача надійшли пояснення від 21.06.2018 №18/97 стосовно клопотання експерта. В поданих поясненнях відповідач зазначає, що у розпорядженні ПАТ «Чернігівгаз» відсутня технічна документація та конструкторська документація на лічильники газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех із конструкторськими кресленнями, згідно яких їх виготовлено. Висновки експертиз, про які відомо ПАТ «Чернігівгаз», стосовно лічильників газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, містяться в матеріалах справи №927/151/18 (акт експертизи №012/пл. експертизи лічильника газу та пломб типу ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, заводський №6419, 2000 року випуску, покази 666782 куб/м. від 20.11.2017 та акт експертизи №011/пл. експертизи лічильника газу та пломб типу G650 ЛГ-к-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску, покази 0457151 куб/м від 20.11.2017). Також відповідач повідомляє, що ПАТ «Чернігівгаз» згодне на проведення експертного провадження №9636/18-31 у термін понад 90 календарних днів. Крім того, відповідач просить здійснювати зняття, розкриття лічильних механізмів пломб, які на них встановлені у присутності представників ПАТ «Чернігівгаз» із завчасним повідомленням про необхідність такої присутності. Суд долучив подані письмові пояснення до матеріалів справи.

Позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано лист від 25.06.2018 №698 в якому позивач повідомляє, що він надає згоду на проведення експертного дослідження №9636/18-31 у термін понад 90 днів, надає дозвіл на зняття з лічильних механізмів пломб, які на них встановлені (якщо такі є), та надає дозвіл на розкриття та можливе пошкодження вказаних вище пломб у процесі проведення дослідження згідно Методики (якщо є необхідність дослідження даних пломб). Крім того, позивач повідомляє, що 11.06.2018 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ним було надані лічильники газу типу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, заводський №6419, 200 року випуску, G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску, оригінал паспорту лічильника G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, оригінал паспорту лічильника газу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех та платіжне доручення №491 від 11.06.2018 про оплату рахунку у розмірі 20020,00 грн. Позивач стверджує, що технічна та конструкторська документація на вказані лічильники із конструкторськими кресленнями, згідно яких їх виготовлено та оригінали висновків експертиз з дослідження вказаних лічильників та пломб у позивача відсутні. Суд долучив поданий лист до матеріалів справи.

25.06.2018 на адресу суду від третьої особи надійшов супровідний лист від 20.06.2018 №79-225, зі змісту якого вбачається, що третя особа надає технічну (конструкторську) документацію на лічильник газу моделі ЛГК-150-400. Суд долучив поданий лист та копію технічної документації (креслень) до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання експерта від 04.06.2018 №9636/18-31 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов’язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи в межах строків, визначених у даному пункту, залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців. Цим же пунктом передбачається можливість встановлення за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, більших розумних строків проведення експертизи у разі значного завантаження експертів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Приймаючи до уваги, що експертною установою достатньо обґрунтовано причини для вирішення питання про збільшення терміну проведення експертизи, враховуючи, що позивач та відповідач не заперечують стосовно проведення судової експертизи у термін, що перевищує 90 днів, суд вважає за доцільне погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.04.2018, у термін, що перевищує 90 календарних днів у межах розумного строку проведення експертизи. Отже, клопотання експерта в частині погодження терміну проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджує КНДІСЕ, представник позивача в підготовчому засіданні 26.06.2018, лічильники газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех було доставлено позивачем 11.06.2018 до експертної установи, оплата попереднього рахунку за проведення експертизи позивачем проведена згідно з платіжним дорученням №491 від 11.06.2018, отже необхідність повторного надання лічильників газу та оплати рахунку за проведення експертизи у сумі 20020,00грн не вбачається за потрібне. За таких обставин суд доходить висновку про виконання позивачем клопотання експерта у вказаній частині на час його розгляду у судовому засіданні.

Як стверджують позивач та відповідач, у них відсутня технічна та конструкторська документація на лічильники газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех із конструкторськими кресленнями, згідно яких їх виготовлено, до матеріалів справи подано копії паспортів на лічильники та настанови з експлуатації лічильників газу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії настанови з експлуатації Фб2.784.008 НЕ Лічильники газу турбінні ЛГ-К-Ех та паспорту лічильника газу ЛГ-К-Ех 150-400-1,6-0,1 Фб2.784.008-01ПС та лічильника газу турбінного ЛГ-К-Ех G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1 Фб2.784.008ПС.

Третьою особою супровідним листом від 20.06.2018 за №79-225 надано технічну (конструкторську) документацію на лічильник газу моделі ЛГК-150-400, яка складається із конструкторського креслення на 1 аркуші, яке долучено судом до матеріалів справи.

Отже, клопотання експерта в цій часті задоволено.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії актів експертизи №012/пл. експертизи лічильника газу та пломб типу ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех, заводський №6419, 2000 року випуску, покази 666782 куб/м. від 20.11.2017 (а.с. 48) та експертизи №011/пл. експертизи лічильника газу та пломб типу G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех, заводський №13163, 2008 року випуску, покази 0457151 куб/м від 20.11.2017 (а.с. 47), як стверджують сторони в підготовчому засіданні інші експертизи з дослідження спірних лічильників, пломб не проводились.

Таким чином, не підлягає задоволенню клопотання експерта в частині надання висновків експертиз з дослідження вказаних лічильників та пломб на них.

Сторони в судовому засіданні надали свою згоду на зняття з лічильних механізмів пломб, які на них встановлені (якщо такі є) та на розкриття та можливе пошкодження пломб в процесі проведення дослідження згідно Методики.

З огляду на матеріали справи та предмет позовних вимог, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта в частині надання дозволу на зняття з лічильних механізмів пломб, які на них встановлені (якщо такі є) та на розкриття та можливе пошкодження пломб в процесі проведення дослідження згідно Методики.

Суд задовольняє клопотання експерта, щодо забезпечення присутності уповноважених представників сторін під час розпакування та первинного огляду об’єктів дослідження, попередньо узгодивши конкретний термін їх проведення з експертом за тел. (044) 2002914.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували погодити експертній установі за її зверненням, викладеним у листі №9636/18-31 від 21.06.2018, проведення експертного дослідження спірних лічильників без участі представників сторін

Враховуючи обґрунтування експертної установи, викладене у листі №9636/18-31 від 21.06.2018, та позицію уповноважених представників позивача та відповідача суд вважає за доцільне погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження лічильників газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех заводський №6419, 2000 року випуску та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех заводський №13163, 2008 року випуску без участі представників сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного та того, що проведення експертизи не закінчено, експертний висновок в матеріалах справи відсутній, клопотання старшого судового експерта ОСОБА_3 судом розглянуті та частково задоволені, суд доходить висновку про направлення матеріалів справи для проведення та виконання судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а отже наявність підстав для зупинення провадження у справі за пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин провадження у справі №927/151/18 зупинити на час проведення експертизи, призначеної згідно з ухвалою суду від 16.04.2018.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання об’єктів дослідження, документації, оплати вартості та узгодження термінів проведення експертизи, необхідних для дачі висновків у справі № 927/151/18 задовольнити частково.

2. Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз завірену копію технічної документації на лічильник газу, яка подана третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.04.2018, у термін, що перевищує 90 календарних днів у межах розумного строку проведення експертизи.

4. Забезпечити присутність уповноважених представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» та відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» під час розпакування та первинного огляду об’єктів дослідження: лічильників газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех заводський №6419, 2000 року випуску та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех заводський №13163, 2008 року випуску, у період з 09.07.2018 по 12.07.2018, попередньо узгодивши конкретний термін їх проведення з експертом за тел. (044) 2002914.

5. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження лічильників газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех заводський №6419, 2000 року випуску та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех заводський №13163, 2008 року випуску без участі представників сторін.

6. Надати дозвіл на зняття з лічильних механізмів пломб, які на них встановлені (якщо такі є).

7. Надати дозвіл на розкриття та можливе пошкодження пломб в процесі проведення дослідження згідно Методики.

8. Зобов’язати експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018.

9. Провадження у справі №927/151/18 зупинити на час проведення експертизи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №927/151/18 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.04.2018, на підставі наданих матеріалів справи та поданих для експертного дослідження лічильників газу G400 ЛГ-К-150-400-1,6-0,1-Ех та G650 ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржено відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.06.2018.

Суддя Н.Ю.Книш