Ухвала суду № 74930408, 26.06.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/310/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/310/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс»

вул. Малиновського, 55А, м. Чернігів, 14020

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

про визнання частково недійсними договорів

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання Договору про постачання електричної енергії №4752 від 13.10.2015 та Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №432-С від 16.11.2015 частково недійсними в частині встановлення межі балансової належності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» на зажимах приводу живлення від ТП-575, у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі – між ТОВ «Сівертекс» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що він не приймав на баланс або у власність повітряну лінію електромереж ПЛ-04 від КТП-575 до абонентів ПАТ «Чернігівобленерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, то відповідно ПАТ «Чернігівобленерго» не мало права встановлювати в Договорі про постачання електричної енергії №4752 від 13.10.2015 та договорі про спільне використання технологічних електричних мереж №432-С від 16.11.2015 межу балансової належності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» на зажимах проводу живлення від ТП-575, у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі – між ТОВ «Сівертекс» та та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» залишено без руху. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.05.2018.

29.05.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано відзив на позовну заяву №179 від 29.05.2018. В поданому відзиві відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що п.5.4 Правил передбачений перелік документів, які позивач мав надати відповідачу для укладення договору про постачання електричної енергії №4752 від 13.10.2015 та договору про спільне використання технологічних електричних мереж №432-Свід 16.11.2015. П.п 2 п. 5.4 Правил передбачено, що саме позивач при укладенні договорів надавав відповідачу акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

В підготовче засідання 30.05.2018 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

В підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 14.06.2018, про що сторони повідомлені під розписки та ухвалою суду від 14.06.2018 про повідомлення позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання.

04.06.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив від 04.06.2018 №1/1-608, в якій позивач зазначає, що позивач не має та не може мати у власності повітряну лінію електромереж ПЛ-04 від КТП-575 до абонентів ПАТ «Чернігівобленерго», оскільки дана повітряна лінія знаходиться за межами підприємства, була створена задовго до заснування товариства, а також живить абонентів ПАТ «Чернігівобленрго». Крім того, ТОВ «Сівертекс» не може мати дану спірну повітряну лінію електромереж ПЛ-04 від КТП-575 до абонентів ПАТ «Чернігівобленерго» оскільки вона призначена для живлення приватного житлового фонду, а не для підприємства. За таких обставин, повітряна лінія електромереж ПЛ-04 від КТП-575 до абонентів ПАТ «Чернігівобленерго» не належить на праві власності ні позивачу ні відповідачу, вона повинна бути передана в господарське відання та на баланс електропередавальної організації. Суд долучив подану відповідь на відзив до матеріалів справи.

13.06.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 12.06.2018 №б/н, в яких відповідач, зокрема, зазначає, що недійсність окремих частин зазначених у позові договорів призведе до недійсності інших їх частин. Суд долучив подані заперечення до матеріалів справи.

В підготовче засідання 14.06.2018 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 14.06.2018постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 26.06.2018, про що сторони повідомлені під розписки та ухвалою суду від 14.06.2018 про виклик позивача та відповідача у підготовче засідання 26.06.2018.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява від 22.06.2018 №1/1-685, за підписом Генерального директора ОСОБА_9, в якій позивач просить суд залишити без розгляду позов ТО»ѳвертекс» до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання правочинів частково недійсними.

У підготовче судове засідання призначене на 26.06.2018 уповноважені представники позивача та відповідача не прибули.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками, протоколом судового засідання та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №1400039907528, 1400039907536.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

У відповідності до п.1 ч.2 та ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою на це особою, та вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача від 22.06.2018 №1/1-685 та залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання Договору про постачання електричної енергії №4752 від 13.10.2015 та Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №432-С від 16.11.2015 частково недійсними в частині встановлення межі балансової належності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» на зажимах приводу живлення від ТП-575, у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі – між ТОВ «Сівертекс» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню та покладається на позивача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання Договору про постачання електричної енергії №4752 від 13.10.2015 та Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №432-С від 16.11.2015 частково недійсними в частині встановлення межі балансової належності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» на зажимах приводу живлення від ТП-575, у точці кріплення проводів лінії електропередачі до перших ізоляторів на будівлі – між ТОВ «Сівертекс» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 26.06.2018.

Суддя Н.Ю.Книш