Ухвала суду № 74930190, 26.06.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/235/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №06-2/821 від 23.06.2018

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг в Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 6 511 199 грн. та судового збору в сумі 97 667,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 автомобільних доріг в Тернопільській області про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 6 511 199 грн. та судового збору в сумі 97 667,10 грн.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 164 ГПК, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви долучено копію супровідного листа №06-2/822 від 23.06.2018, згідно якого відповідачу вручено позовну заяву та додані до неї документи.

Однак, на вище вказаному листі присутній лише відтиск печатки канцелярії ОСОБА_1 автомобільних доріг в Тернопільській області та дата - 23.06.2018.

У пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 визначено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Так, статтею 172 ГПК передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, у доданих до позовної заяви документах опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1762 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 97 667,99 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем долучено платіжне доручення №1453 від 21.01.2018 на суму 97 667,10 грн.

Виходячи з вище викладеного, позивачем не сплачено судовий збір у повному розмірі, визначеному законом, та не доплачено в загальному розмірі 0,89 грн. судового збору, що не відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: доказів сплати судового збору в повному розмірі та доказів надіслання позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів сплати судового збору в повному розмірі та доказів надіслання позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко