Ухвала суду № 74930124, 25.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" червня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1234/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД” (вх. 2-3136/18 від 22.06.2018 р.) про забезпечення позову у справі № 916/1234/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД” до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ” про визнання недійсним рішень тендерного комітету та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ” про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 р. № б/н, про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Марко ЛТД», закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі « 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)»;

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення тендерного комітету Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», оформленого протоколом від 18.06.2018 р. № б/н, про відміну процедури відкритих торги у зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій, закупівля UА-2018-04-04-002305-а, предмет закупівлі « 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)»;

- зобов’язання посадових осіб тендерного комітету Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Марко ЛТД» з урахуванням висновків, зроблених у мотивувальній частині рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність та незаконність відхилення тендерним комітетом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» тендерної пропозиції ТОВ „Марко ЛТД” та відміни процедури відкритих торгів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 р. позовну заяву ТОВ „Марко ЛТД” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1268/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 19.07.2018 р.

Разом з тим 22.06.2018 р. до господарського суду від ТОВ „Марко ЛТД” надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої заявник просить суд заборонити посадовим особам тендерного комітету Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на оголошення процедури проведення торгів з предметом закупівлі - 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань ( Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)» до прийняття рішення у цій справі

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що тендерний комітет відповідача грубо порушив процедуру проведення торгів та відмінив її. Оголошення про ведення нових торгів за цим же предметом закупівлі утруднить виконання рішення суду цій справі у випадку задоволення позову, а тому є всі підстави для задоволення цієї заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо оголошення процедури проведення торгів з предметом закупівлі - 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань „Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)».

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на оголошення закупівлі - « 71630000-3 «Послуги з технічного огляду та випробувань (Послуги із щорічного випробування, ремонтування, технічного обслуговування аварійно-рятувального та протипожежного обладнання)» утруднить виконання рішення суду у цій справі у випадку задоволення позову, так як при проведенні процедури відкритих торгів були допущені грубі порушення діючого законодавства з боку відповідача.

Між тим з матеріалів позовної заяви не вбачається, в чому саме полягають грубі порушення діючого законодавства з боку відповідача. Більш того, заявником не наведено, яким чином вжиття запропонованих заходів забезпечення позову забезпечитиме фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову про визнання недійсними рішень тендерного комітету відповідача.

Також заявником не надано жодного доказу щодо оголошення відповідачем процедури проведення торгів на теперішній час. Адже згідно п. 2 Протоколу засідання тендерного комітету відповідача щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Плот» № б/н від 18.06.2018 року, тендерним комітетом з конкурсних торгів було вирішено на підставі п.7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (із змінами та доповненнями) відмінити процедуру відкритих торгів у зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій.

Отже, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставин справи, невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову не унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позову. При цьому суд зазначає, що такі заходи забезпечення позову як заборона посадовим особам тендерного комітету Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на оголошення процедури проведення торгів з вищевказаними предметом закупівлі, є втручанням у здійсненні відповідачем господарської діяльності, що є недопустимим.

За таких обставин, господарський суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД” про забезпечення позову необґрунтованою, у зв’язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Марко ЛТД” про забезпечення позову у справі № 916/1234/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров