Рішення № 74930051, 18.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/643/18

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 042334 від 18.04.2018р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 040643 від 19.02.2018р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом RISOIL OVERSEAS LTD до RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD про стягнення збитків, –

ВСТАНОВИВ:

RISOIL OVERSEAS LTD звернулось до господарського суду із позовною заявою до RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD про стягнення збитків у розмірі 56 343,93 доларів США, понесених у зв’язку з порушенням з боку відповідача умов контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р., та про зобов’язання відповідача повернути вантаж: „соєві боби навалом нового врожаю” у кількості 7 550 тон. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання з боку RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD зобов’язань, прийнятих на себе за умовами контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р. в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. заяву RISOIL OVERSEAS LTD про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено шляхом накладення арешту на майно, а саме: вантаж у кількості 7 550 тон - „соєві боби навалом нового врожаю” (soybeans in bulk of new crop), який знаходиться на борту судна “Zeko Y” із подальшим переданням арештованого майна на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю „Спільне Підприємство Рисоіл Термінал”.

Ухвалою від 04.05.2018р. судом у порядку ст. 231 ГПК України було прийнято відмову RISOIL OVERSEAS LTD від позовних вимог до RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD про зобов’язання відповідача повернути вантаж: „соєві боби навалом нового врожаю” у кількості 7 550 тон.; провадження у справі №916/643/18 в частині позовних вимог RISOIL OVERSEAS LTD до RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD про зобов’язання відповідача повернути вантаж: „соєві боби навалом нового врожаю” у кількості 7 550 тон. – закрито.

Окрім того, ухвалою від 04.05.2018р. судом за клопотанням RISOIL OVERSEAS LTD було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2018р. по даній справі.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву було визнано пред’явлені RISOIL OVERSEAS LTD позовні вимоги про стягнення збитків. Разом з тим, RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD було наголошено про неможливість здійснити своєчасну оплату вартості товару в результаті неналежного виконання зобов’язань контрагентом відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02.10.2017р. між RISOIL OVERSEAS LTD (Замовник) та ТОВ „Новік порт сервіс” (Експедитор) було укладено договір №10-012/RFW, відповідно до п. 1 якого Замовником було доручено, а Експедитором прийнято на себе зобов’язання з надання послуг транспортно-експедиторського обслуговування вантажів Замовника.

Згідно з умовами п. п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.7 договору №10-012/RFW від 02.10.2017р. Експедитор зобов’язується своєчасно укласти договори із організаціями, які беруть участь в здійсненні сертифікації та проведення необхідних досліджень вантажів Замовника; оформити наступні транспортно-супроводжувальні документи на вантаж: радіологічні сертифікати, фітосанітарні сертифікати; сертифікати погодження, коносаменти, а також оформлювати транспортні документи на вантаж відповідно до інструкцій Замовника.

06.12.2017р. між RISOIL OVERSEAS LTD (Продавець) та RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD (Покупець) було укладено контракт №497TR-17-1, відповідно до умов якого Продавцем були прийняті на себе зобов’язання із поставки товару, а саме: соєвих бобів навалом нового врожаю, а Покупцем – зобов’язання оплатити поставлений Продавцем товар. Позивачем під час розгляду справи було наголошено, що соєві боби нового врожаю були придбані RISOIL OVERSEAS LTD на підставі укладених із іншими суб’єктами господарювання контрактів, на підтвердження чого суду було надано контракти та акти приймання-передачі товару.

Положеннями контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р. передбачено, що оплата товару, який має бути поставлений протягом періоду з 25.12.2017р. по 10.01.2018р., оплачується Покупцем на підставі надісланих по факсу/електронній пошті документів на поставку після надання їх Покупцю протягом 2-х робочих днів, але у будь-якому випадку до початку вивантаження. Продавець зобов’язаний надати Покупцю наступні документи: підписаний комерційний рахунок; бортовий ордерний коносамент; сертифікати ваги, якості, аналізу на вміст олії білка, на визначення вмісту афлатоксину; фітосанітарний сертифікат; сертифікат про походження; сертифікат радіоактивності; сертифікат року врожаю; сертифікат фумігації; сертифікат по огляду трюму; сертифікат визначення кількості вивантаженого/завантаженого вантажу; сертифікат перевірки трюму на герметичність. Наступні оригінальні документи повинні бути сертифіковані Торгово-промисловою палатою: фітосанітарний сертифікат; сертифікат походження; сертифікат якості.

09.01.2018р. між RISOIL OVERSEAS LTD та RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD було укладено додаткову угоду до контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р., відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти у новій редакції розділ контракту „Інші положення/Умови”.

Згідно з положеннями розділу „Інші положення/Умови” контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р. ризик втрати товару переходить від Продавця до Покупця в момент отримання товару Покупцем від Продавця. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент отримання товару. Будь-які спори, пов’язані із виконанням цього договору повинні вирішуватись у господарському суду Одеської області відповідно до чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2018р. позивачем було поставлено RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD на борту судна “Zeko Y” товар, передбачений умовами контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р., що підтверджується актом приймання-передачу товару.

15.01.2018р. RISOIL OVERSEAS LTD було виставлено відповідачеві рахунок на оплату, який відповідно до умов контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р. повинен був сплачений протягом двох робочих днів.

31.01.2018р. між RISOIL OVERSEAS LTD та ТОВ „Новік порт сервіс” було підписано акт виконаних робіт до договору №10-012/RFW від 02.10.2017р., з якого вбачається, що Експедитором були надані позивачеві послуги, зокрема, із сертифікації, підготування інформації по вантажу, оформлення коносаменту, вантажно-розвантажувальні роботи, лабораторні дослідження вантажу, транспортування вантажу. При цьому, вартість наданих послуг відповідно до п. 2 акту виконаних робіт від 31.01.2018р. до договору №10-012/RFW від 02.10.2017р. складає 56 343,93 доларів США.

З матеріалів справи, а саме зі SWIFT повідомлення про зарахування клієнтських коштів, вбачається, що RISOIL OVERSEAS LTD на виконання зобов’язань, прийнятих на себе за договором №10-012/RFW від 02.10.2017р. було перераховано ТОВ „Новік порт сервіс” грошові кошти у розмірі 56 343,93 доларів США.

19.04.2018 року RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD було повернуто позивачеві товар: „соєві боби навалом нового врожаю”, що підтверджується актом-приймання передачі (повернення) від 19.04.2018р. до контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р., з якого вбачається, що підставою для повернення товару стала неможливість відповідача розрахуватись за придбаний товар.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD, позивачем було наголошено, що неналежне виконання відповідачем зобов’язань, прийнятих на себе за умовами контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р. в частині здійснення оплати вартості товару призвело до понесення RISOIL OVERSEAS LTD збитків, оскільки останнім власні зобов’язання за цією угодою були виконанні у повному обсязі, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені приписами частини другої ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Господарський суд зазначає, що для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору встановити факт наявності або відсутності у діях RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD елементів складу цивільного правопорушення.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в порушення прийнятих на себе зобов’язань за контрактом №497TR-17-1 від 06.12.2017р. у визначений строк не було здійснено оплати вартості переданого RISOIL OVERSEAS LTD товару, що дозволяє суду зробити висновок про наявність у діях відповідача такого елементу складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на приписи ст. 617 Цивільного кодексу України, суд зауважує, що невиконання зобов’язань контрагентом RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання власних зобов’язань за договором, укладеним з позивачем. Інших обставин на підтвердження відсутності у діях відповідача вини, останнім суду надано не було.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Обчислення розміру збитків здійснюється у валюті, в якій провадилися або повинні бути проведені розрахунки між сторонами, якщо інше не встановлено законом. У разі висунення вимог щодо відшкодування збитків в іноземній валюті кредитором повинен бути зазначений грошовий еквівалент суми збитків у гривнях за офіційним курсом Національного банку України на день висунення вимог.

Господарський суд зауважує, що розмір збитків в даному випадку складає 56 343,93 доларів США, що на дату подання позову еквівалентно 1482972,23 грн., що є прямими витратами позивача у вигляді оплати вартості послуг, наданих третьою особою з метою належного виконання зобов’язань RISOIL OVERSEAS LTD за умовами контракту №497TR-17-1 від 06.12.2017р.

Протиправна поведінка відповідача, яка укладається у неналежному виконанні прийнятих на себе зобов’язань за контрактом №497TR-17-1 від 06.12.2017р. призвела до понесення позивачем збитків, які виникли в результаті оплати цілого комплексу робіт та послуг за контрактом від 02.10.2017р., укладеним між RISOIL OVERSEAS LTD та ТОВ „Новік порт сервіс”, так як укладання даного контракту було спрямоване на подальшу реалізацію товару, яка не відбулася з підстав неоплати вартості за отриманий товар з боку відповідача. Викладене підтверджує існування причинно-наслідкового зв’язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками.

Підсумовуючи вищезазначене, враховуючи ненадання відповідачем доказів на підтвердження відсутності у його діях вини, встановлення судом факту протиправної поведінки у діях RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD, а також наявність причинно наслідкового зв’язку між поведінкою відповідача та шкодою, завданою RISOIL OVERSEAS LTD у вигляді понесених позивачем витрат з метою належного виконання зобов’язань за контактом, господарський суд дійшов висновку про наявність у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у діях RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, наявність яких є підставою для притягнення його до деліктної відповідальності та стягнення завданих позивачу збитків в сумі 56 343,93 доларів США. Викладене свідчить про необхідність задоволення заявлених RISOIL OVERSEAS LTD позовних вимог.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заявленого RISOIL OVERSEAS LTD до RISOIL TRANSPORT Ц LOGISTICS LTD позову шляхом присудження до стягнення на користь позивача збитків у розмірі 56 343,93 доларів США, що еквівалентно 1482972,23 грн., відповідно до ст. ст. 16, 22, 530, 610, 612, 614, 617, 692, 712, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 224, 229 Господарського кодексу України.

Судові витрати зі сплати судового збору розподіляються судом відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 – 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з RISOIL TRANSPORT & LOGISTICS LTD /Pasea Estate, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, реєстраційний номер 1642146/ на користь RISOIL OVERSEAS LTD /Pasea Estate,Road Town Tortola,British Virgin Islands, реєстраційний номер 01482590/ збитки у розмірі 56 343,93 доларів США /п’ятдесят шість тисяч триста сорок три долари США 93 центи/, що еквівалентно 1482972,23 грн. /один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят дві грн. 23 коп./; судовий збір у розмірі 22244,58 грн. /двадцять дві тисячі двісті сорок чотири грн. 58 коп./

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 червня 2018 р.

Суддя С.П. Желєзна