Ухвала суду № 74930038, 26.06.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1269/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1363/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркава» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк” про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого 09.11.2017 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2726 за заявою ПАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк”. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений 09.11.2017 р. з порушенням вимог Закону України „Про нотаріат” та Порядку вчинення нотаріальних дій України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5. Зокрема, позивач вказує, що виконавчий напис було вчинено з порушенням річного строку для його вчинення та за відсутності доказів безспірності заборгованості. Наразі позивач вказує, що заборгованість позивача по кредитному договору № 86 від 28.12.2011 р., в рахунок погашення якої було вчинено виконавчий напис, є спірною, що підтверджується наявними у провадженні Господарського суду Одеської області судовими спорами у справах № 916/1610/16 та № 916/2943/17.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава», господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи заявлені вимоги, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Разом з тим позивачем у позовній заяві вказано в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За змістом ч. 4 ст. 29 ГПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядаються господарським судом за місцем його виконання.

В п. 8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз’яснено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб’єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ст. 1 ГПК. При цьому за змістом ГПК, статей 1 і 3 Закону України „Про нотаріат” № 3425-XII нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що сприятиме з’ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Щодо участі у розгляді справи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості третьої особи, слід зазначити, що позивачем не обґрунтовано підстави для залучення вказаного Відділу до участі у справі та не вказано, яким чином рішення суду з даного спору може вплинути на його права та обов’язки щодо однієї з сторін. Відтак, суд не вбачає підстав для залучення вказаного Відділ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також 23.06.2018 р. разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, зокрема:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 засвідчених належним чином копій та для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, що стали підставою для вчинення ним 09.11.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2726, а також засвідченої належним чином копії та для огляду у судовому засіданні оригіналу вчиненого ним 09.11.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2726, на підставі якого з метою погашення частини заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркава» (боржник) та переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркава» в іпотеку стягувачу за іпотечним договором, посвідченим 28.12.2011 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 7545, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 10.12.2012 року, зареєстрованим за № 5513, договором про внесення змін № 2 від 04.03.2014 року, зареєстрованим за № 694, договором про внесення змін № 3 від 28.08.2014 року, зареєстрованим за № 2895, а саме: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. «Б» з навісами літ. «б», « 61» загальною площею 7665.5 кв.м, будівель насосної літ. «В» з підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв.м, споруд: № 1,8 - огорожі, № 2,3,9 - ворота, № 4 - градирні, № 5 - резервуари для води, № 6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу, № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14А.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що про вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису №2726 від 09.11.2017 року ТОВ «Укркава» стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 56481246, відкритого 24.05.2018 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 2726 від 09.11.2017 року. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 56481246 зроблена фотокопія виконавчого напису № 2726 від 09.11.2017 року. Як вказує позивач, ані приватним нотаріусом ОСОБА_1, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис, ані АТ «Ощадбанк», як стягувачем не повідомлялось ТОВ «Укркава» про вчинення такого надпису. Копія виконавчого напису № 2726 від 09.11.2017 року та документи, які стали підставою для його вчинення, ТОВ «Укркава» не надавались. Так, позивач зазначає, що належним чином засвідчена копія виконавчого напису № 2726 від 09.11.2017 року та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення цього виконавчого напису є доказами обґрунтованості позовних вимог ТОВ «Укркава». Позивач вказує, що вчинений 09.11.2017 року виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 2726) та документи, на підставі яких він був вчинений, є доказом порушення порядку його вчинення та прав ТОВ «Укркава», а саме вчинення з порушенням строку, за відсутності обов’язкових документів, при наявності спору щодо вимог АТ «Ощадбанк». При цьому позивач вказує, що наявність оскаржуваного виконавчого напису у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 підтверджується фотокопією виконавчого напису від 09.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2726, відповідно до якої саме нотаріус ОСОБА_1 вчинив 09.11.2017 року за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» вказаний виконавчий напис, яким запропонував звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ «Укркава» та переданий в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором наступної іпотеки, посвідченим 28.12.2011 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 7545 із додатками. Крім того, позивач вказує, що ТОВ «Укркава» вживались заходи, спрямовані на самостійне отримання доказів. Так, за ствердженнями позивача 01.06.2018 року ТОВ «Укркава» приватному нотаріусу ОСОБА_1 було направлено запит № 105 щодо надання належним чином засвідченої копії вчиненого ним 09.11.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2726 та належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для його вчинення, що підтверджується бланком накладної кур’єрської служби доставки № 01114031-AAWH та описом вкладеного. Однак, як зазначає позивач, приватний нотаріус ОСОБА_1 04.06.2018 року відмовився від отримання вказаного запиту, що підтверджується відміткою кур'єра на бланку накладної кур’єрської служби доставки № 01114031-AAWH та повідомленням від 05.06.2018 року № 01-081. Так, позивач вказує, що нотаріус ОСОБА_1 навмисно чинить перешкоди ТОВ «Укркава» в отриманні вищезазначених доказів.

За положеннями ч. 1-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач позбавлений можливості отримати вище перелічені документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.11.2018 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2726, а також самого вказаного виконавчого напису, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження № 916/1269/18 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» до Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Справу № 916/1269/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 липня 2018 р. о 10 год. 45 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 35.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії та для огляду у судовому засіданні оригінали документів, що стали підставою для вчинення ним 09.11.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2726, а також засвідчену належним чином копію та для огляду у судовому засіданні оригінал вчиненого ним 09.11.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2726, на підставі якого з метою погашення частини заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркава» перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркава» (боржник) та переданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркава» в іпотеку стягувачу за іпотечним договором, посвідченим 28.12.2011 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 7545, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін № 1 від 10.12.2012 року, зареєстрованим за № 5513, договором про внесення змін № 2 від 04.03.2014 року, зареєстрованим за № 694, договором про внесення змін № 3 від 28.08.2014 року, зареєстрованим за № 2895, а саме: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. «Б» з навісами літ. «б», «61» загальною площею 7665,5 кв.м, будівель насосної літ. «В» з підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв.м, споруд: № 1,8 - огорожі, № 2, 3, 9 - ворота, № 4 - градирні, № 5 - резервуари для води, № 6 - артезіанську свердловину, № 7 - резервуар для шламу, № 10 - оглядові колодязі, № 1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14А.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 12.07.2018 р. з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 12.07.2018 р. з наданням відповідних доказів.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 26.06.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров