Рішення № 74929925, 19.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018р. Справа №914/507/18

За позовом: Науково-виробничого підприємства “Хартрон-Експрес ЛТД” (Товариства з обмеженою відповідальністю), м. Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод”, м. Львів

про стягнення 1 760 400 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не з’явився

Позов заявлено Науково-виробничим підприємством “Хартрон-Експрес ЛТД” (Товариством з обмеженою відповідальністю) до Приватного акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод” про стягнення 1 073 600 грн. 00 коп. основного боргу.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач на виконання умов договору поставки №ВЗК-141/17, укладеного 02.06.2017 р. між позивачем та відповідачем, на підставі видаткових накладних за період з 09.06.2017 р. по 27.12.2017 р. та згідно довіреностей на отримання товару, поставив відповідачу товар - Комплект електрообладнання «БАРС» для модернізації електровоза ВЛ11 ААОТ.468000.001, у кількості та за ціною згідно специфікації, на загальну суму 4 694 400,00 грн. Відповідач у встановлений п. 4.1. договору строк за отриманий товар не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за видатковими накладними №19 від 09.06.2017 р. та №55 від 30.08.2017 р., строк оплати яких сплив, на загальну суму 1 173 600,00 грн. На вимогу позивача №69000/1820 від 18.12.2017 р. про погашення заборгованості відповідач листом від 26.01.2018 р. №250 визнав, що станом на 26.01.2018 р., згідно даних бухгалтерського обліку, його заборгованість складає 4 494 400,00 грн., також листом від 30.01.2018 р. №302 відповідач гарантував, у випадку поступлення коштів, погашення заборгованості у відповідні терміни (графік погашення зазначено у листі). Проте відповідач погасив прострочену заборгованості частково в розмірі 100 000,00 грн., решту суми простроченої заборгованості, що виникла за видатковими накладними №19 від 09.06.2017 р. та №55 від 30.08.2017 р. на загальну суму 1 073 600,00 грн. відповідач не погасив, що стало причиною подання позову до суду.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2018 р.

23.04.2018 р. відповідач подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі від 23.04.2018 р., в якій зазначив що перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 1 073 600,00 грн., тому на сьогоднішній день відсутній спір у даній справі (платіжні доручення додаються).

Цього ж дня від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 18.04.2018 р. з додатками, в якій позивач зазначає, що відповідачем з моменту подання позову до суду погашено суму простроченої заборгованості за товар, отриманий на підставі договору поставки № ВЗК-141/17 від 02.06.2017 р. та видаткових накладних №19 від 09.06.2017 р. та №55 від 30.08.2017 р. на загальну суму 1 073 600,00 грн. В той же час з моменту подання позову сплив строк оплати за отриманий відповідачем товар за згаданим договором та видатковими накладними №70 від 25.09.2017 р., №75 від 29.09.2017 р. та №85 від 18.10.2017 р. на загальну суму 1 760 400,00 грн. Відтак позивач просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та стягнути з відповідача на його користь суму простроченої заборгованості в розмірі 1 760 400,00 грн.

Підготовче засідання 24.04.2018 р. не відбулося, у зв’язку з відпусткою судді Морозюка А.Я. У зв’язку із виходом на роботу 02.05.2018 року судді Морозюка А.Я. ухвалою суду від 02.05.2018 р. підготовче засідання призначено на 22.05.2018 р.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. заяву про збільшення розміру позовних вимог від 18.04.2018 р. прийнято до розгляду; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.06.2018 р.

Судове засідання 19.06.2018 р., за заявою НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТзОВ), проведено в режимі відеоконференції, участь в якому НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТзОВ) забезпечувалась Господарським судом Харківської області.

В судовому засіданні 19.06.2018 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, просить позов задоволити в розмірі згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить підпис представника відповідача, присутнього в судовому засіданні 22.05.2018 р., на бланку ознайомлення про відкладення розгляду справи на 19.06.2018 р., а також повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так як ухвалою суду від 22.05.2018 р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 19.06.2018 р. не визнавалась судом обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між Науково-виробничим підприємством “Хартрон-Експрес ЛТД” (Товариством з обмеженою відповідальністю), як постачальником, та Приватним акціонерним товариством “Львівський локомотиворемонтний завод”, як замовником, 02.06.2017 року укладено договір поставки №ВЗК-141/17, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити (передати) у власність замовника (відповідача), а замовник прийняти та оплатити Товар, найменування, марка й кількість якого вказується у специфікації №1, яка є невід’ємною частиною договору, на умовах, що викладені у договорі (п. 1.1). Найменування (номенклатура, асортимент) Товару: Комплект електрообладнання «БАРС» для модернізації електровоза ВЛ11 ААОТ.468000.001. Кількість Товарів: згідно специфікації №1 (п. 1.2).

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що загальна сума договору складає 4 694 400,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ.

Поставка товарів здійснюється партіями, не більше 30 календарних днів з дня отримання постачальником заявки замовника (п. 5.1). При поставці товару оформлення товарно-транспортної накладної є обов’язковим (п. 5.2).

Підпунктом 6.1.2 замовник зобов’язався приймати поставлені товари, згідно товарно-транспортних накладних. Підпунктом 6.3.3 постачальник зобов’язався надавати замовнику відповідну товаросупроводжувальну документацію (видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, документи що підтверджують якість товару) при кожній поставці товару.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 р. (п. 10.1). Невід’ємною частиною договору є: Специфікація №1 (п. 12.1).

Специфікацією №1 до договору поставки №ВКЗ-141/17 від 02.06.2017 р. сторони визначили таке: найменування: Комплект електрообладнання «БАРС» для модернізації електровоза ВЛ11 ААОТ.468000.001; ціна: 489000,00 грн. (без ПДВ); кількість електровозів: 8; Загальна сума специфікації складає 4 694 400,00 грн., в т. ч. 20 %ПДВ – 782 400,00 грн.

Належне виконання умов договору поставки №ВЗК-141/17 від 02.06.2017 р. позивач підтверджує підписаними повноважними особами сторін без жодних зауважень видатковими накладними №19 від 09.06.2017 р. на суму 586 800,00 грн., №55 від 23.08.2017 р. на суму 586 800,00 грн., №70 від 20.09.2017 р. на суму 586 800,00 грн., №75 від 28.09.2017 р. на суму 586 800,00 грн., №85 від 18.10.2017 р. на суму 586 800,00 грн., №107 від 23.11.2017 р. на суму 586 800,00 грн., №117 від 11.12.2017 р. на суму 586 800,00 грн., №131 від 26.12.2017 р. на суму 586 800,00 грн., всього на загальну суму 4 694 400,00 грн., а також довіреностями №678 від 09.06.2017 р. №936 від 23.08.2017 р., №1017 від 20.09.2017 р., №1041 від 28.09.2017 р., №1115 від 18.10.2017 р., №1227 від 23.11.2017 р., №1263 від 11.12.2017 р., №1304 від 26.12.2017 р., виписаними відповідачем на повноважну особу для отримання у позивача товару (належно засвідчені копії вказаних документів знаходяться в матеріалах справи). Зазначені у видаткових накладних дані щодо товару, його кількості та вартості відповідають даним визначеним Специфікацією №1.

Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюється протягом 180 календарних днів з моменту поставки товару. Пунктом 6.1.1 замовник зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Оскільки відповідач за товар по якому строк оплати сплив, не розрахувався, позивач надіслав йому вимогу №69000/1820 від 18.12.2017 р. погасити прострочену заборгованість, яка на цей час складала 586 800,00 грн.

Відповідач, у відповідь на вимогу позивача №69000/1820 від 18.12.2017 р., листом від 26.01.2018 р. №250 підтвердив, що станом на 26.01.2018 р., за даними бухгалтерського обліку, його заборгованість складає 4 494 400,00 грн., та листом від 30.01.2018 р. №302 гарантував, у випадку поступлення коштів, погасити заборгованість перед позивачем у відповідні терміни (графік погашення зазначено у листі, листи наявні в матеріалах справи),

Проте відповідач взятих на себе зобов’язань належним чином не виконав, за отриманий товар розрахувався частково.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки по своєчасній оплаті товару, відтак позивач звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача 1 760 400,00 грн. простроченої заборгованості (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 692 ЦК України, встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач наявність заборгованості перед позивачем не заперечує, що підтверджується його листами від 26.01.2018 р. №250 та від 30.01.2018 р. №302, доказів погашення простроченої заборгованості, яка виникла за видатковою накладною №70 від 25.09.2017 р. (строк оплати якої сплив 24.03.2018 р.), видатковою накладною №75 від 29.09.2017 р. (строк оплати якої сплив 27.03.2018 р.) та видатковою накладною №85 від 18.10.2017 р. (строк оплати якої сплив 18.04.2018 р.) на загальну суму 1 760 400,00 грн. (згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.04.2018 р.) суду не надав, і такі докази в матеріалах справи відсутні, тому вимога позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості в розмірі 1 760 400 грн. 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судовий збір за подання позову до суду, сплачений платіжним дорученням №2806 від 16.03.2018 р. в розмірі 16 104 грн. 00 коп. та платіжним дорученням № 2919 від 18.04.2018 р. в розмірі 10 302 грн. 00 коп., та зарахований до Державного бюджету України, згідно виписки суду від 19.03.2018 р. та 19.04.2018 р., а разом в сумі 26 406 грн. 00 коп., покладається на відповідача у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник з його вини. Докази про сплату учасниками справи інших судових витрат чи докази судових витрат, які сторона має сплатити у зв’язку з розглядом даної справи, суду не надано, і такі в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод” (79018, м. Львів, вул. Залізнична, буд. 1А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00740599) на користь Науково-виробничого підприємства “Хартрон-Експрес ЛТД” (Товариства з обмеженою відповідальністю) (61084, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30430120) 1 760 400 грн. 00 коп. – простроченої заборгованості та 26 406 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 26.06.2018 року.

Суддя Морозюк А.Я.