Рішення № 74929855, 14.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/475/18

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбіна»

до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика»

прo стягнення 14347,13 грн

Суддя А.Ю.Кошик

При секретарі:

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» (надалі - відповідач) прo стягнення 14347,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі № 911/475/18, підготовче засідання призначено на 24.04.2018 року.

Позивачем 24.04.2018 року до канцелярії суду подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи № 911/475/18. У підготовчому засіданні 24.04.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 24.04.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 24.04.2018 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 22.05.2018 року.

У зв’язку з лікарняним судді А.Ю. Кошика судове засідання, призначене на 22.05.2018 року не відбулося, тому ухвалою від 31.05.2018 року розгляд справи № 911/475/18 перенесено на 14.06.2018 року.

В судовому засіданні 14.06.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини невки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За загальним правилом, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв’язку з чим, в судовому засіданні 14.06.2018 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, між Дочірнім підприємством «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» (позивач) та Приватним акціонерним товариством «Агрофірма Березанська птахофабрика» (відповідач) 01.11.2016 року укладено: Договір № 24 щодо оренди частини рампи і коридору загальною площею 75 кв.м.; Договір № 25 щодо оренди складського приміщення загальною площею 288 кв.м.; Договір № 26 щодо оренди офісного приміщення загальною площею 15 кв.м. (надалі Договори).

Також, між сторонами до вищенаведених Договорі було укладено: Додаткову угоду до Договору № 24 від 01.11.2016 року, яка набрала чинності з 01.01.2017 року і яка передбачає розмір орендної плати за весь об’єкт, що орендується, в сумі 1103,00 грн. за 1 місяць; Додаткову угоду до Договору № 25 від 01.11.2016 року, яка набрала чинності з 01.01.2017 року і яка передбачає розмір орендної плати за весь об’єкт, що орендується, в сумі 5291,00 грн. за 1 місяць; Додаткову угоду до Договору № 26 від 01.11.2016 року, яка набрала чинності з 01.01.2017 року і яка передбачає розмір орендної плати за весь об’єкт, що орендується, в сумі 860,00 грн. за 1 місяць.

Договори були укладені на термін (п.3.1) з 01 листопада 2016 року по 31 жовтня 2017 року. Також, п. 3.2. Договорів було визначено, що якщо жодна із сторін в термін за 1 місяць до закінчення дії даного Договору не заявить про намір щодо його розірвання, договір автоматично пролонгується на наступний рік, що узгоджується з положеннями ч.4 ст.284 Господарського кодексу України.

Оскільки сторони у визначеному п. 3.2. Договорів порядку не заявляли про припинення Договорів, такі Договори були пролонговані на наступний термін, відповідно в редакціях з врахуванням Додаткових угод.

ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» у жовтні 2017 року здійснило передоплату за оренду приміщень у листопаді 2017 року в сумі 254,54 грн., фактично продовжило користуватись орендованим майном протягом листопада та 15 днів грудня 2017 року.

За листом ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» від 05.12.2017 року (у зв’язку з припиненням діяльності Відділу збуту, який розташовувався в орендованих приміщеннях), сторонами було досягнуто домовленості про припинення договірних відносин з 15.12.2017 року, про що також свідчить лист позивача від 20.12.2017 року, в якому проведено остаточний розрахунок орендної плати за фактичний час користування станом на 15.12.2017 року в сумі 14601,67 грн., в тому числі:

-за Договором № 24 від 01.11.2016 року з врахуванням умов Додаткової угоди заборгованість склала 1636,71 грн., з яких: за листопад 2017 року 1103,00 грн., за 15 днів грудня 2017 року 533,71 грн.;

-за Договором № 25 від 01.11.2016 року з врахуванням умов Додаткової угоди заборгованість склала 7851, 16 грн., з яких: за листопад 2017 року 5291,00 грн., за 15 днів грудня 2017 року 2560,16 грн.;

-за Договором № 26 від 01.11.2016 року з врахуванням умов Додаткової угоди заборгованість склала 1276,13 грн., з яких: за листопад 2017 року 860,00 грн., за 15 днів грудня 2017 року 416,13 грн. (860,00: 31 = 27,74 х 15 = 416, 13 грн.).

Також, відповідачем не відшкодовано позивачу витрат на утримання приміщень, обовязок чого передбачений п. 6.1. Договорів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість:

- по відшкодуванню витрат ДП «ЧПК-Трейд-01» за спожиту ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» електроенергію (Акт звірки від 15.12.2017 року) в сумі 3316,21 грн., з яких: за листопад 2017 року 1876,21грн., за 15 днів грудня 2017 року 1440,00 грн.;

- по відшкодуванню витрат ДП «ЧПК-Трейд-01» за спожиту ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» воду (Акт звірки від 15.12.2017 року) заборгованість за період з 01.01.2017 року по 15.12.2017 року склала 521,46 грн.

З урахуванням фактичної заборгованості на адресу ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» позивачем були направлені рахунки: № 239 від 06.11.2017 року щодо сплати 7254,00 грн. за оренду приміщень; № 265 від 22.11.2017 року щодо відшкодування 1876,21 грн. за спожиту електроенергію; № б/н від 01.12.2017 року щодо сплати 3510, 00 грн. за оренду приміщень; № 294 від 15.12.2017 року щодо відшкодування 1961,46 грн. за спожиті електроенергію та воду.

Однак, відповідачем зобов’язання і сплати орендних платежів та відшкодування витрат на утримання орендованого майна своєчасно та в повному обсязі не виконані, у зв’язку з чим, за вирахуванням передплачених відповідачем 254,54 грн., заборгованість відповідача складає 14347,13 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором найму (оренди), за яким, згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Об'єктами оренди за Законом є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств (абз. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в ході розгляду спору заперечень проти позову заявив, доказів сплати орендних платежів не надав.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

таким чином, м атеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в загальній сумі 14347,13 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сплаченій позивачем сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» прo стягнення 14347,13 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» (07534, Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове, код 30698067) на користь Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» ВАТ «Чернігівський плодоовочевий комбінат» (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 5, код 24554051) 14347,13 грн. боргу та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Кошик