Ухвала суду № 74929366, 25.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.2018 Справа №905/1159/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (Ідентифікаційний код 39648564, адреса: 03110, м.Київ, вул.Івана Клименка, буд.40/10, оф.5, місцезнаходження: 84013, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 10В),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1),

про: стягнення 18482,06 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сириці Всеволода Юрійовича заборгованості у розмірі 18482,06 грн., з яких: 14780,24 грн. - основного боргу, 3% річних - 60,48 грн., пені - 685,29 грн. та штраф - 2956,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача своїх зобов"язань за договором суборенди № 07/16 від 01.08.2016 в частині оплати орендної плати та відшкодування витрат за комунальні послуги за користування нерухомим майном (нежитлові приміщення) загальною площею 177,59 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Олекси Тихого, 1О-В, м. Краматорськ, Донецька область, за період з 01.02.2018 по 19.04.2018; направлені відповідачу листи-вимоги про сплату боргу залишились останнім без реагування та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Нормативно вимоги обгрунтовано положеннями ст.ст. 193, 222, 289 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснивши аналіз ціни позову (ціна заявленого позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, враховуючи те, що обмеження, встановлені частиною четвертою статті 247 ГПК України, на спірні правовідносини не розповсюджуються, суд дійшов висновку, що цей спір є незначної складності і його слід віднести до категорії малозначних, тому, відповідно до п. 7 ст. 250 ГПК України, ця справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1159/18.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 25.07.2018 о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у цей же строк надати відповідну обґрунтовану письмову заяву.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив (за наявності) та докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 25.07.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторін, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

10. Явка представників сторін необов"язкова.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Величко