Ухвала суду № 74929330, 26.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.06.2018р. Справа № 905/534/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Іволга-2”, с.Літки, Броварський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зуївський енергомеханічний завод”, м.Харцизьк, Донецька область

про визнання договору №2/01 від 21.01.14р. фіктивним

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Іволга-2”, с.Літки, Броварський район, Київська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зуївський енергомеханічний завод”, м.Харцизьк, Донецька область про визнання договору №2/01 від 21.01.14р. фіктивним.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на положення ст.234 Цивільного кодексу України, зазначив, що при укладанні даного договору відповідач не мав наміру постачати програмне забезпечення в повному обсязі, а отже не мав наміру створення правових наслідків, які обумовлені договором.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/534/18.

Ухвалою суду від 27.03.18р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

05.05.18р. від позивача до суду надійшли письмові доповнення №б/н від 02.05.18р. до позовної заяви, про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 07.05.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/534/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.06.18р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.18р., у зв’язку з неявкою представників сторін, підготовче засідання відкладено на 26.06.18р.

У підготовче засідання 26.06.18р. представники сторін повторно не з'явилися; про місце, час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом – ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в судових засіданнях 05.06.18р. та 26.06.18р., про причини неявки суд не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника в судове засідання суду не надано.

Позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом направлення копій відповідних ухвал на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з тим, суд зазначає, що ухвали суду від 07.05.18р. про відкриття провадження у справі та від 05.06.18р. про відкладення підготовчого засідання оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

18.06.18р. до суду повернулося поштове відправлення - копія ухвали суду від 07.05.18р., надіслана на адресу позивача. Згідно з даними сайту Укрпошти у реєстрі відстеження поштових відправлень Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором міжнародного поштового відправлення №6102225084156, що присвоєний при відправленні копії ухвали, зазначено: «Повернення за зворотною адресою: закінчення встановленого терміну зберігання».

Станом на 26.06.18р. поштове відправлення – копія ухвали суду від 05.06.18р. до господарського суду не повернута.

Відповідно до пункту 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно положення п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення позивачу ухвали суду про виклик.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення у справі «ОСОБА_1 проти України» та «Трух проти України»).

За вказаних обставин неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) позивача щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача.

Станом на 26.06.18р. позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи та у суду відсутня можливість дати правову оцінку спірним правовідносинам за наявними у справі матеріалами, та всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і вирішити спір по суті заявлених вимог.

Так, зокрема, для вирішення даного спору суду, з метою повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідними є дослідження оригіналів доданих до матеріалів позовної заяви документів. Неявка позивача (його представників) в судові засідання перешкоджає подальшому розгляду справи, в тому числі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, та питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача та його представника про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202, п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведені судом вище обставини, оскільки представники позивача двічі без поважних причин не з'явились у судові засідання, про причини неявки представників позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представників від позивача не надходило, і неявка представників позивача перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іволга-2» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

У відповідності до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Іволга-2”, с.Літки, Броварський район, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Зуївський енергомеханічний завод”, м.Харцизьк, Донецька область про визнання договору №2/01 від 21.01.14р. фіктивним, залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.06.18р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба