Ухвала суду № 74929258, 25.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.06.2018 Справа № 905/1985/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Варвянській А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІПІ Інжинірінг”, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 299033,56 грн., 3% річних у розмірі 2316,06 грн., втрат від інфляції у розмірі 9230,64 грн.н.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІПІ Інжинірінг”, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 299033,56 грн., 3% річних у розмірі 2316,06 грн., втрат від інфляції у розмірі 9230,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2017 порушено провадження по справі № 905/1985/17 та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2018 провадження по справі № 905/1985/17 поновлено, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначене на 25.06.2018 об 11:40 год.

Представник позивача в підготовче засідання не з’явився.

Представник відповідача в підготовче засідання з’явився, відзив на позовну заяву не представив, заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання враховуючи, що суд відкладав судове засідання за клопотанням відповідача та надавав відповідачу можливість надання відзиву на позов, крім того судом враховано, що провадження по справі було порушено ще у серпні 2017 року.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з’ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1985/17.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

3. Призначити розгляд справи по суті на 10.07.2018 року о 14:00 год.

4. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 10.07.2018 о 14:00 год.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило