Ухвала суду № 74928688, 23.06.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7111/17

Провадження № 1-кп/635/518/2018

У Х В А Л А

23 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

суддів – Пілюгіної О.М., Токарєвої Н.М.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

за участю прокурора – Максюк О.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників обвинувачених – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

потерпілих – ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

представників потерпілих – ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Максюк О.О. у кримінальному провадженні за №12015220000000867 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015:

за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяви в судовому засіданні клопотання про відвід прокурору Максюк О.О. у вказаному провадженні, який вмотивований тим, що з моменту відкриття кримінального провадження стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні, прокурор Максюк О.О. упереджено ставиться до ОСОБА_4 через особистий конфлікт з ним та іншими обвинуваченими. Крім того, прокурор Максюк О.О. обмежила право обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами справи. Більш того, на теперішній час існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора Максюк О.О. Так, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.04.2018 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов’язано уповноважених осіб Прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 від 19.03.2018. З огляну на приведене, ОСОБА_4 вказує на те, що прокурор Максюк О.О. не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, оскільки не може бути неупередженою та незацікавленою у засудженні обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора Максюк О.О. та просили задовольнити.

Захисники обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішення питання за клопотанням ОСОБА_4 про відвід прокурора Максюк О.О. залишили на розсуд суду.

Прокурор Прокуратури Харківської області Максюк О.О. заперечувала щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав, визначених КПК України для її відводу. Між тим, прокурор посилалась на не те, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.04.2018, наразі закрито.

Потерпілі ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та представник потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17 – ОСОБА_14 вирішення питання за клопотанням ОСОБА_4 про відвід прокурора Максюк О.О. залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог статті 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.

Відповідно до положень статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Перевіривши матеріали заяви про відвід прокурору, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість прокурора та не наведено інших обставин, які виключають її можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статті 77 КПК України.

Разом з тим, слід вказати, що приведені обвинуваченим обставини, які як він зазначає вказують на упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, свідчать більше про наявність суб’єктивної думки самого обвинуваченого з приводу даного питання та про його незгоду з пред’явленим обвинуваченням.

На підставі викладеного та керуючись статтями . 77, 80, 81, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору Максюк О.О. у справі №635/7111/17 – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.

Головуючий суддя - Я.А. Шинкарчук

Судді: О.М. Пілюгіна

ОСОБА_18