Ухвала суду № 74928518, 08.06.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/447/18

Провадження № 2/175/134/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря – Варави О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/447/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», а саме:

1.докази надання грошових коштів в сумі 24931,45 доларів США (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки);

2.докази погашення заборгованості (платіжні доручення, квитанції).

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ними було подано вказані відповідачем документи до позовної заяви на підтвердження позовних вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме в частині витребування доказів у Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», що стосуються надання грошових коштів в сумі 24931,45 доларів США (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки), оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті. Що стосується доказів про погашення заборгованості (платіжні доручення, квитанції), клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не навів суду доказів неможливості самостійно їх надати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49600, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) докази надання грошових коштів в сумі 24931,45 доларів США за кредитним договором DNDZAK206520056 від 28.01.2008 р. ОСОБА_1 (меморіальні ордери, заяви на видачу готівки).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз’яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Амур - Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік