Ухвала суду № 74928402, 07.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14413/18

Провадження № 1-кс/760/7687/18

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л., при секретарі Слепусі О.П., за участю:

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Лучківа Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_2, захисника Якімова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва клопотання прокурора п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Демківа Д.М.

про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження № 12016100000001617 від 30.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора п'ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Демківа Д.М. про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження № 12016100000001617 від 30.09.2016.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100000001617 від 30.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначається в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, працюючи виконуючим обов'язки голови правління ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ», діючи всупереч інтересам служби і зловживаючи службовим становищем, заподіяв суб'єкту господарювання державного сектору економіки, 100 % акцій якого належать державі, майнову шкоду за наступних обставин.

Встановлено, що службові особи ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», 100% акцій якого належать державі, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, 08.08.2016р., діючи в інтересах ПрАТ «Страхова Компанія «Лемма Сіті Сервер», уклали із вказаним товариством договори добровільного страхування майна № 01/08/16мр та № 02/08/16мр на загальну суму 9798667 грн. і на виконання цих договорів здійснили перерахування грошових коштів в сумі 8794889,32 грн. на рахунки ПрАТ «Страхова компанія «Лемма Сіті Сервер», що спричинило тяжкі наслідки для ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в розумінні ч. 2 ст. 364 КК України.

28.11.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

11.05.2018 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 760/12443/18 (1-кс/760/6730/18) в порядку, передбаченому ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, за клопотанням детектива НАБ України відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07.06.2018 включно.

Одночасно цією ж ухвалою визначено розмір застави підозрюваному в розмірі 528600 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві, а саме отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № 37318005112089.

Крім того, цією ж ухвалою визначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22;

-не відвідувати ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» та його відокремлені (структурні) підрозділи (філії) без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

16.05.2018 підозрюваного ОСОБА_2 було звільнено з Київського слідчого ізолятора у зв'язку з внесенням застави заставодавцем на виконання вимог ухвали слідчого судді. Таким чином, з цього дня до підозрюваного ОСОБА_2 почали застосовуватися обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2018р. по справі № 760/12443/18 (1-кс/760/6730/18).

При цьому, на думку прокурора САП ГПУ, є необхідність продовжити дію таких обов'язків, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, як зазначається в клопотанні, досудове розслідування закінчити не представляється за можливе, оскільки за період з 10.05.2018 по 07.06.2018, протягом якого до ОСОБА_2 було застосовано запобіжні заходи, визначені ухвалою слідчого судді від 11.05.2018, існувала та продовжує існувати обставина, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016100000001617 до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави, та покладення на нього ряду обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такою обставиною є правові вимоги КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні.

Виходячи з викладеного, прокурор САП ГПУ звертається із клопотанням продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2018 включно, підозрюваному ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.05.2018 по справі № 760/12443/18 (1-кс/760/6730/18), а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22;

-не відвідувати ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» та його відокремлені (структурні) підрозділи (філії) без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_2, захисник Якімов В.В. проти задоволення клопотання заперечували, оскільки пред'явлена ОСОБА_2 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, жоден з зазначених прокурором ризиків - недоведеним, посилалися, зокрема, на належну процесуальну поведінку підозрюваного, те, що ним зданий паспорт для виїзду за кордон. Підозрюваний ОСОБА_2 також зазначив, що обов'язок не відлучатися із м. Бровари Київської області без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду значно перешкоджає підозрюваному в пошуках роботи, оскільки він є єдиним годувальником в родині, має на утриманні малолітню дитину, а обов'язок заборони спілкуватися обмежує його у спілкуванні із друзями та колегами, прізвища яких вказані в ухвалі слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12016100000001617 від 30.09.2016, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов'язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Частинами 3 та 5 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор САП ГПУ дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Прокурором також доведено такі ризики щодо підозрюваного ОСОБА_2 як:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на зменшення ступеню цих ризиків порівняно із часом обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу та покладання додаткових обов'язків, його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням цього, а також вищевказаних сімейних та особистих обставин підозрюваного, зокрема, необхідності працевлаштування, спілкування з друзями та колегами, слідчий суддя вважає обґрунтованим дозволити переміщення підозрюваному по території Київської області без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду та обмежити обов'язок заборони спілкування обставинами вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, як необхідність ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12016100000001617 від 30.09.2016 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_2, про який ідеться в клопотанні прокурора CАП ГПУ.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обов'язків на два місяці, тобто до 07.08.2018 р. включно, а саме:

-прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо обставин вказаного кримінального провадження;

-не відвідувати ПрАТ «Київ - Дніпровське МППЗТ» та його відокремлені (структурні) підрозділи (філії) без дозволу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали - до 07.08.2018 включно.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Лучківа Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сергієнко Г.Л.