Ухвала суду № 74927710, 22.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0517/3260/2012

Провадження №2-в/219/32/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 0517/3260/2012 Єнакіївського суду Донецької області, -

в с т а н о в и в:

заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького ОУ АТ «Ощадбанк»(місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) з заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0517/3262/2012 року за позовом АТ»Ощадбанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заборгованості за кредитним договором № К-ПИ-220316732 від 18.07.2008 року у розмірі 259 777 грн. 35 коп., судового збору у розмірі 2 597 грн. 77 коп. у частині винесення рішення, ухваленого Єнакіївським міським судом Донецької області 11 квітня 2012 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк», яке у подальшому було реорганізовано у ТВБВ №10004/043 філії - Донецьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № К-ПИ-220316732. Згідно Договору ОСОБА_3 зобов’язався повернути протягом 120 місяців 150 000,00 (сто п’ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 22,5 % річних. Забезпеченням зобов’язань за Кредитним договором № К-ПИ-220316732 від 18.07.2008 року виступає Договір поруки № К-ПИ-220316732/1 від 18.07.2008 року, поручителем відповідно до якого є ОСОБА_2. ОСОБА_1 обов’язки виконував не належним чином. Тому, АТ «Ощадбанк» у 2012 року звернулося до Єнакіївського міського суду Донецької області з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 259 777,35 грн. (двісті п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 35 коп.).

Таким чином, у провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області знаходилась справа № 0517/3260/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 квітня 2012 року позов АТ «Ощадбанк» було задоволено. З відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за Кредитним договором №К-ПИ-220316732 від 18.07.2008 р. у розмірі 259 777,35 грн. (двісті п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 35 коп.), судовий збір у розмірі 2 597,77 грн. (дві тисячі п’ятсот дев’яносто сім гривень 77 коп.). На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення про стягнення заборгованості з відповідачів для вирішення питань, пов’язаних із зверненням судового рішення до виконання. У зв’язку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не відомо про стан судового провадження, та банк не має можливості отримати зазначені вище документи. Просить відновити втрачене судове провадження по вказаній цивільній справі.

Представник заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб - порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно довідки Артемівського міськрайонного суду (а.с.22) цивільна справа за унікальним номером 0517/3260/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області станом на 04.05.2018 року не надходила.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надав копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 квітня 2012 року у справі № 0517/3260/2012 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 23 квітня 2012 року (а.с.15).

Крім того, представник заявника представив копію кредитного договору № К-ПИ-220316732, який був укладений 18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, за яким було надано кредит в сумі 150 000 грн. (а.с.10-12); копія договору поруки № К-ПИ-220316732/1, який був укладений 18 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 (а.с.13-14).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 квітня 2012 року у справі № 0517/3260/2012 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 0517/3262/2012 Єнакіївського суду Донецької області є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 0517/3260/2012 Єнакіївського суду Донецької області за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 0517/3260/2012 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

Справа № 0517/3260/2012

№ провадження: 2/0517/1045/2012

Справа № 0517/3260/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

11 квітня 2012 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Букреєвої І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом АТ " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 259777 грн. 35 коп. Свій позов обґрунтував тим, що згідно умов кредитного договору № К-ПИ-220316732 від 18 липня 2008 року ОСОБА_1 одержав кредит у сумі 150 000 грн. на поточні потреби . Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22.5 % річних. Кредит надавався на строк з 18.07.2008 р. терміном на 120 місяців до 17.07.2018 року . Відповідач не виконує своїх обов'язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 01 лютого 2012 року сума заборгованості складає 259 777 грн.35 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 142 474 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 96 162 грн.77 коп., пеня –21140 грн. 27 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд , вивчивши матеріали справи , кредитної справи , дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії кредитного договору № № К-ПИ-220316732 від 18 липня 2008 року ОСОБА_1 одержав кредит у сумі 150 000 грн. на поточні потреби . Позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22.5 % річних. Кредит надавався на строк з 18.07.2008 р. терміном на 120 місяців до 17.07.2018 року . Відповідач не виконує своїх обов'язків по погашенню отриманого кредиту та нарахованих процентів. Станом на 01 лютого 2012 року сума заборгованості складає - 259 777 грн.35 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 142 474 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 96 162 грн.77 коп., пеня –21140 грн. 27 коп .

Нарахування відсотків здійснюється щомісяця, 31-го числа поточного місяця. У випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, то банк починає нарахування пені . Пеня згідно п.5.2. кредитного договору складає у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

З метою забезпечення виконання боржником своїх обов'язків за Кредитним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки . Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти , що підтверджується копією заяви на видачу готівки на суму 150000 грн.

Суми залишку боргу , прострочених процентів та пені перевірені судом.

Своїми діями позичальник порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 553, 554 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Це ж саме передбачено і п. 1.1, п.3.1. Договору поруки № К-ПИ-220316732/1 від 17 липня 2008 року.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору Банк має право у разі порушення Позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що підлягають сплаті.

Крім того п.4.3.3. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору Позичальник повинен на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п.п. 1.6.1., 1.7. кредитного Договору відповідно до чинного законодавства України.

Правилами ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором , а також покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору –2597 грн.77 коп. .

Договор поруки за вказаним кредитом підписаний з ОСОБА_2 ( а.с.12-14) , а тому вона повинна нести солідарну з відповідачем відповідальність.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст.ст.525,526,553,554,556, 611, 625, 1048-1050,1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ " Державний ощадний банк України " у особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління ( код ЕДРПОУ 09334702 ) заборгованість за кредитом у сумі 259777 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь АТ " Державний ощадний банк України " у особі ТВБВ № 10004/043 філії – Донецьке обласне управління ( код ЕДРПОУ 09334702 ) витрати на сплату судового збору в сумі 2 597 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з часу проголошення рішення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Єнакіївського

міського суду ОСОБА_4»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -

ОСОБА_5