Ухвала суду № 74927496, 23.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 червня 2018 року

справа 754/12773/17

провадження № 22-ц/796/5844/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» - Вознюк Карини Леонідівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року (суддя Панченко О.М.) в справі за заявою заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Менчиць НаталіїЄвгенівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації, а також моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року заяву заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві МенчицьНаталії Євгенівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації, а також моральної шкоди задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження ВП56298810, а саме: боржника Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» на його правонаступника - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Не погоджуючись з ухвалою суду представник Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» - Вознюк КаринаЛеонідівна подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема в апеляційній скарзі не зазначено позивача ОСОБА_4 та відповідача ДП МВС України «Розвиток» по даній справі.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу, зазначивши позивача та відповідача по даній справі, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qula;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» - Вознюк КариниЛеонідівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: