Ухвала суду № 74927472, 14.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/2957/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевича В.М., Росік Т.В.

секретаря судового засідання Онуфрієнко І.О.

за участю прокурора Жупіни О.С.

захисника Опришка Е.С.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Опришко Е.С., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мартиніва І.Я., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ Жупіною О.С., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 21 червня 2018 року з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривеньвідносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, має двох дітей ОСОБА_6 2013 року народження та ОСОБА_7 2017 року народження, працює в ФОП ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК країни, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні останнім зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного Опришко Е.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.

Вказує на те, що підозра пред'явлена ОСОБА_2 є необґрунтованою, ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені. Вважає, що при вирішенні клопотання слідчим суддею не було взято до уваги особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей, є опорою для матері.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140040002434 від 21.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 321-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

30.12.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.12.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

06.02.2018 року постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

14.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 14.04.2018 року включно.

15.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою строком до 13.05.2018 року включно.

08.05.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Мартинів І.Я., за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ Жупіною О.С., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, яка підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а також враховуючи те, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, строк тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає продовженню.

08.05.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого було задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 21.06.2018 року,із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належно дотримані.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя суду першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_2, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення. При цьому, для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена першим заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 06.02.2018 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Окрім цього, слідчим суддею враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, дані про особу підозрюваного в їх сукупності, ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування не можливо провести всі заплановані слідчі дії направлені на встановлення фактичних обставин справи, на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого, оскільки він всебічно та у повному обсязі довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_2 перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

Доводи захисника про відсутність правових підстав для продовження такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об'єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв'язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України МартиніваІ.Я., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ГПУ Жупіною О.С., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 21 червня 2018 року, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Опришко Е.С., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

РибакІ.О. Лашевич В.М. Росік Т.В.