Ухвала суду № 74927461, 25.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 759/536/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5952/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

25 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бригадира Юрія Васильовича - представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_4 про стягнення суми виплати страхового відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_4 про стягнення суми виплати страхового відшкодування у порядку регресу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивача 21 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 26 лютого 2018 року, зі складанням повного тексту судового рішення.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складання повного тесту судового рішення і закінчився 12 березня 2018 року, без врахування вихідних днів з 08 березня 2018 року по 11 березня 2018 року.

Позивач правом на апеляційне оскарження ухвали скористався 21 травня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, він отримав 08 травня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду, що є об'єктом оскарження, постановлена 26 лютого 2018 року у відсутності позивача. Повний текст ухвали надіслано судом на адресу позивача у березня 2018 року та отримано останнім 08 травня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 21 травня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинити позивачу процесуальну дію на оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у визначений законом строк, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бригадира Юрія Васильовича - представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2018 року.

Суддя-доповідач