Ухвала суду № 74927415, 20.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,

суддів: Трясуна Ю.Р., Ященка М.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мариняк Т.О.,

захисників - Ляшенко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 12018100000000370 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Солом'янського до Шевченківського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и л а :

14 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 12018100000000370 за обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, разом з поданням голови Солом'янського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з Солом'янського до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обґрунтування вказаного подання, голова Солом'янського районного суду м. Києва посилається на те, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження не підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки у відповідності до обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_2, закінчене при подачі останнім офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що по вул. Хрещатик, 32 у м. Києві, який перерахував ПП «Атлант», директором якого був ОСОБА_2 грошові кошти.

Отже, як зазначається в поданні голови суду, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_2, було закінчене на території Шевченківського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які, не заперечували проти задоволення подання голови суду; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 ст. 34 цього Кодексу.

Одним з таких випадків є випадок, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

В поданні голови Солом'янського районного суду м. Києва обґрунтовано зазначається про те, що більш тяжким правопорушенням з числа тих, які інкриміновані ОСОБА_2 є правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України

Разом з тим, як в поданні, так і в ухвалі підготовчого судового засідання Солом'янського районного суду м. Києва зроблено помилковий висновок про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_2, було закінчене при подачі останнім офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що по вул. Хрещатик, 32 у м. Києві, тобто про те, що це кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 не підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до диспозиції ст. 191 КК України, якою встановлена кримінальна відповідальність за присвоєння, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Момент закінчення розтрати збігається з моментом витрачання чужого майна, а заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, надання або подача ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, офіційних документів, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, не може свідчити про закінчення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки сам по собі факт надання таких документів ще не говорить про те, що винна особа заволоділа чужим майном та отримала можливість розпорядитися ним як своїм власним, тим більше з урахуванням того, що, як зазначено в обвинувальному акті, перерахування коштів за оплату послуг у сумі 551 848,80 грн., в тому числі безпідставно сплачених грошових коштів у сумі 180 157,27 грн., якими ОСОБА_2 заволодів протиправним шляхом та розпорядився на власний розсуд, здійснювалось, в період з березня 2014 року по березень 2015 року, на особовий рахунок ПП «Атлант», відкритий в ПАТ «Універсал Банк» і лише після надходження цих коштів на цей особовий рахунок ОСОБА_2 мав можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд.

За таких обставин, місце заволодіння та момент, з якого ОСОБА_2 отримав можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд, не могли бути пов'язаними з місцем знаходження Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не може погодитися з доводами подання голови Солом'янського районного суду м. Києва про те, що кримінальне провадження № 12018100000000370 за обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України надійшло до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв'язку з цим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягають поверненню для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні подання голови Солом'янського районного суду м. Києва відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 12018100000000370 від 18.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернути для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ___ ___ ___

(Новов С.О.) (Трясун Ю.Р.) (Ященко М.А.)

Справа № 11-п/796/253/2018

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя Новов С.О.