
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
справа №759/6388/16-ц
провадження № 22-ц/796/5552/2018
11 червня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року у складі судді Сенька М.Ф.,
встановив:
Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu- ;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року заяву Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу скаржник та його представник не отримували. Про наявність вказаної ухвали ОСОБА_2 та його представники дізнались 08 травня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року не було отримано апелянтом чи його представниками.
З апеляційною скаргою вказана особа звернулась 10 травня 2018 року.
З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.
Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року підлягає справлянню у розмірі 352, 40 грн. на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 31210206780010; отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &q?ну;Про судовий збір&quсу;.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати відповідний документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року залишити без руху.
Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 74927376, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/6388/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: