Ухвала суду № 74926719, 18.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25153/13-ц

Провадження № 6/761/390/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.08.2014 року в цивільній справі № 761/25153/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі договору № 8/2007/840-К/1099-Н купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, а також за іпотечним договором на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладених 21.05.2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.08.2014 року в цивільній справі № 761/25153/13-ц, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27.08.2014 року в цивільній справі № 761/25153/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1099-Н від 22.06.2007 року в розмірі 110667,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.03.2010 року становить 883549,02 грн., з яких 94068,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.03.2010 року становить 751022,57 грн. сума заборгованості по кредиту; 14890,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.03.2010 року становить 118885,25 грн. сума нарахованих відсотків; 1708,61 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.03.2010 року становить 13641,20 грн. сума пені за порушення строку сплати ануїтетного платежу.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра» було видано виконавчий лист.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-04-02-000314-a від 26.04.2018 року, ОСОБА_1 придбав у ПАТ «КБ «Надра» право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1099-Н із забезпеченням (нерухомість).

21.05.2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір № 8/2007/840-К/1099-Н купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1099-Н, укладеним 22.06.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, а також за договором поруки № 1099-Н/2, укладеним 22.06.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3

21.05.2018 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до якого відбулось відступлення прав за договором іпотеки № 1099-Н1, укладеним 22.06.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ОСОБА_1 став правонаступником ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ОСОБА_1, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27.08.2014 року в цивільній справі № 761/25153/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 27 серпня 2014 року в цивільній справі № 761/25153/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: