
Справа № 761/35501/17
Провадження № 2/761/1923/2018
УХВАЛА
05 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори Баранової Т.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації, визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори Баранової Т.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_5, визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою від 16.01.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні судом були задоволені клопотання учасників справи, а саме про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як співвідповідача, про долучення до матеріалів справи додаткові доказів та про витребування доказів, а саме вироку суду відносно ОСОБА_1
Представник відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання права власності та клопотання про встановлення ОСОБА_5, якого залучено до участі у справі як співвідповідача, додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву і пред'явлення зустрічного позову, у якому посилаючись на положення ч.4 ст. 51 ЦПК України також просив розглядати справу спочатку.
Позивач та його представники в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом заперечили.
Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.
Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити та встановити ОСОБА_5, якого залучено до участі у справі як співвідповідача, додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та пред'явлення зустрічного позову, а також у відповідності до вимог ч.4 ст. 51 ЦПК України вважає можливим почати розгляд справи спочатку.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання права власності.
Керуючись ст.ст. 193, 259-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_5, якого залучено до участі у справі як співвідповідача, додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву та пред'явлення зустрічного позову, а також почати розгляд справи спочатку.
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Київської Державної нотаріального контори Баранової Т.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації, визнання недійсним та скасування реєстрації договору дарування, визнання права власності на частку квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання права власності.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 74926492, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/35501/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: