Ухвала суду № 74926477, 01.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17958/18

Провадження № 1-кс/761/12181/2018

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання адвоката Рудниченка Володимира Віталійовича в інтересах потерпілого Авіакомпанії «Тюркіш Ерлайнз Інк.», в особі Представництва «Тюркіш Ейрлайнз Інк.» в місті Києві, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рудниченко В.В. звернувся до суду з клопотанням в інтересах потерпілого Авіакомпанії «Тюркіш Ерлайнз Інк.», в особі Представництва «Тюркіш Ейрлайнз Інк.» в місті Києві кримінальному провадженні №120171100100012760 від 28.10.2017 розпочатому за ч.5 ст. 191 ККУ. Зазначає, що В провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12017100100012760 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Розслідування ведеться за фактом неправомірних дій посадових осіб ПП «Укрєвротур», які в період з 29.07.2017 року по 30.07.2017 рік випустили 794 авіаквитки та не перераховували отримані кошти на рахунки «Тюркіш Ерлайнз Інк.», а розпоряджались ними на власний розсуд. Так, всупереч умовам договору та з метою привласнити кошти компанії «Тюркіш Ерлайнз Інк.», ПП «Укрєвротур», починаючи з 29.07.2017 по 30.07.2017, виписано пасажирам 794 квитки на рейси різних напрямків. При цьому, Агент не перерахував кошти за продані квитки у встановленому умовами договору порядку, внаслідок чого Авіакомпанія «Тюркіш Ерлайнз Інк.» зазнала збитків на загальну суму 27 156 909, 77 грн. Розмір завданих збитків підтверджується BSP звітом про розрахунки - системі взаєморозрахунків з продажу авіаперевезень міжнародної організації цивільної авіації IATA та довідкою B.02.2.THY.0.10.04.07-1350 від 23.10.2017 про розмір збитків, завданих діями службових осіб ПП «Укрєвротур», оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12017100100012760 від 28.10.2017. Між авіаційною компанією «Тюкріш Ерлайнз Інк.» та ПП «Укрєвротур» укладено Агентський договір від 30.09.2006, відповідно до умов якого Авіакомпанія доручає Агенту здійснювати продаж послуг Авіакомпанії, а також просування послуг Авіакомпанії на території України відповідно до умов, визначених у цьому Договорі. Встановлено, що відповідальні особи ПП «Укрєвротур» під час здійснення операцій з продажу авіаквитків, не дотримувалися встановленої процедури передачі IATA коштів, що слідом мали бути переведені на рахунки Авіакомпанії, в наслідок чого Авіакомпанія «Тюркіш Ерлайнз Інк.» зазнала збитків на загальну суму 27 156 909, 77 грн. Згідно рапорту оперативного управління ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, станом на 2017 рік ТОВ «Укрєвротур» (код за ЄДРПОУ 38872076) використовували банківський рахунок №26059056102742 відкритий Ф-я. «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк», м Київ МФО 380775. На даний час з метою встановлення причетності службових та посадових осіб як ПП «Укрєвротур» (код за ЄДРПОУ 30552338), так і ТОВ «Укрєвротур» (код за ЄДРПОУ 38872076) до продажу авіаквитків через систему GDS, отримання коштів за продані квитки, здійснення готівкових та безготівкових розрахунків, перерахування коштів на рахунок IATA виникла необхідність отримати докази, передбачені в ст. 91 КПК України. З метою встановлення факту надходження коштів шляхом проведення безготівкових розрахунків, необхідно отримати документацію на підтвердження руху коштів по рахунках ПП «Укрєвротур» та ТОВ «Укрєвротур» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, зазначених вище.

В судове засідання адвокат не з'явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання кримінальне провадження №120171100100012760 від 28.10.2017 розпочатому за ч.5 ст. 191 КК України.

Авіакомпанія «Тюркіш Ерлайнз Інк.» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .

Пунктом 19 статті 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є потерпілий та його представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за приписами п. 6 ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо сторона обвинувачення не доведе, що, зокрема, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Адвокат належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дані документи знаходяться у Ф-я. «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк», м Київ (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 380775) за адресоюм. Київ вул. Фрунзе, 104-А.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю виготовлення копій, оскільки адвокатом доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація може перебувати у зазначеній установі, документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З іншого боку адвокатом не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати представнику потерпілого Рудниченку Володимиру Віталійовичу тимчасовий доступ до документів по рахунку №26059056102742 ТОВ «Укрєвротур» (код за ЄДРПОУ 38872076.), що становлять банківську таємницю та знаходяться у приміщенні Ф-я. «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк», м Київ (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 380775) за адресоюм. Київ вул. Фрунзе, 104-А, з можливістю зробити копії, а саме:

- карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття банківських рахунків в т.ч. інформацію щодо МАС, ІР-адрес, з яких відбувалося управління зазначеними розрахунковими рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк», інших документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахункам, чекових книжок тощо (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

- платіжних документів, які стали підставою для руху коштів (платіжні доручення, чеки на зняття готівки, меморіальних ордерів тощо), з дня відкриття рахунків по день винесення ухвали (у друкованому та електронному вигляді в форматі ".xls" у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів);

- заяв на зняття грошових коштів (переведення коштів), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків з дня відкриття рахунків по день винесення ухвали;

- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

- банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; заявок на купівлю іноземної валюти;

- документи про рух грошових коштів по рахункам, з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти, з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали (у друкованому та електронному вигляді в форматі ".xls" у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів);

- договорів на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер клієнта вказаної системи, отримання ключів, паролів, включаючи місце проведення вказаної операції а також довіреностей (доручень) іншим особам на їх отримання.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

При виконанні ухвали адвокат в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити ПАТ КБ «Приватбанк», її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: