Ухвала суду № 74926108, 08.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14847/18

Провадження № 1-кс/760/7899/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянувши клопотання адвоката Жукова Володимира Володимировича, подане в інтересах ТОВ «Вулвер», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42017000000000160 від 25.01.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Жукова В.В., подане в інтересах ТОВ «Вулвер», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42017000000000160 від 25.01.2017р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000160 від 25.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. В подальшому, з отриманої інформації, викладеної в листі з Генеральної прокуратури України від 24.05.2018р. № 06 за підписом прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олефір Ю., встановлено, що територіальну підсудність в даному кримінальному провадженні визначено за Національним антикорупційним бюро України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017р. (справа 757/62246/17-к) був накладений арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № 26000010307001, № 26044010307001, відкритих ТОВ «Вулгер» (код ЄДРПОУ 34183165) в ПАТ «РВС Банк» (МФО 339072), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 29/58 та зупинено видаткові операції по даним рахунках, крім видаткових операцій на сплату податків, обов'язкових зборів та виплати заробітної плати.

На думку адвоката, вказаний арешт накладений необґрунтовано, тому він звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з вказаних грошових коштів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення адвокату Жукову В.В. поданого клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, арешт на майно був накладений за клопотанням слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017р.

Враховуючи, що арешт на майно накладений слідчим суддею не Солом'янського районного суду м. Києва, тому, слідчий суддя вважає, що для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні в слідчого судді немає повноважень, та з цих підстав, вважає необхідним повернути адвокату Жукову В.В. подане ним клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє адвоката можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Жукова Володимира Володимировича, подане в інтересах ТОВ «Вулвер», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42017000000000160 від 25.01.2017р. - повернути адвокату.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк